1) Очевидно верно, т.к. если радуга была, значит был обязательно и дождь, по крайней мере это сказано в "метеорологическом факте". 2) Неверно, т.к. из "метеорологического факта" не следует, что после дождя ОБЯЗАТЕЛЬНО появляется радуга, вполне себе мог пройти дождь, а радуга после него не появилась.
3) Верно. Если предподожить противоложное, т.е. радуга появилась, то ведь должен был быть и дождь, а в условии 3-го пункта сказано, что "дождя не было", это противоречие, значит предположение о том, что была радуга - неверно. Таким образом, если дождя не было, то и радуги не буде. 4) Неверно. Т.к. из того что на небе нет радуги, не следует, что обязательно не было дождя, Дождь мог и быть, но радуги после него не появиться, т.е. это аналог 2-го пункта.
Примем весь урожай за единицу. По плану нужно было выполнять в день 1:12=1/12 часть работы После 8 дней совместной работы убрано было 8*1/12=8/12=2/3 и осталось убрать 1 -2/3=1/3 часть всей работы. Вторая бригада закончила 1/3 часть работы за 7 дней. Следовательно, каждый день она выполняла (1/3):7=1/21 часть работы. Всю работу вторая бригада могла бы выполнить за 1:1/21=21 день. Первая выполнила бы всю работу за х дней с производительностью 1/х работы в день. Разделив всю работу на сумму производительностей каждой бригады получим количество дней, за которую она могла быть выполнена, т.е. 12 дней. 1:(1/21+1/х)=12 12*(1/21+1/х)=1 12/21+12/х=1 9х=252 х=28 ( дней) ответ: Первая бригада могла бы выполнить работу за 28 дней, вторая - за 21 день.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
