1) Очевидно верно, т.к. если радуга была, значит был обязательно и дождь, по крайней мере это сказано в "метеорологическом факте". 2) Неверно, т.к. из "метеорологического факта" не следует, что после дождя ОБЯЗАТЕЛЬНО появляется радуга, вполне себе мог пройти дождь, а радуга после него не появилась.
3) Верно. Если предподожить противоложное, т.е. радуга появилась, то ведь должен был быть и дождь, а в условии 3-го пункта сказано, что "дождя не было", это противоречие, значит предположение о том, что была радуга - неверно. Таким образом, если дождя не было, то и радуги не буде. 4) Неверно. Т.к. из того что на небе нет радуги, не следует, что обязательно не было дождя, Дождь мог и быть, но радуги после него не появиться, т.е. это аналог 2-го пункта.
b+bq+bq^2+bq^3+bq^4+bq^5 = b*(1+q+q^2+q^3+q^4+q^5) = 364,5*(1+(8/9)+(8/9)^2+(8/9)^3+(8/9)^4+(8/9)^5) = 1662+53/162 = 1662,32716 сумма первых шести ее членов
Подпоследовательность сходящейся последовательности сходится к тому же пределу, что и исходная последовательность это обозначает, что оставшаяся последовательность будет сходящейся в обоих случаях и ее предел равен 8
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
