III. Make up tail-questions:
MODELS:
1). You have been to the Rules restaurant.
You have been to the Rules restaurant, haven't you?
2). You haven't been to the Rules restaurant.
You haven't been to the Rules restaurant, have you?

1. You have come to the same conclusion.
2. The bartender has mixed another drink for me.
3. I haven't tried your home-made dishes.
4. We haven't attended the last convention.
5. The banquet manager has not made bulk purchases yet.
6. You have never tried cereals: -...
7. Our guests have ordered a three-course meal.
8. He has never conducted weddings before.
9. The maitre d'hotel has greeted the visitor at the entrance.
10. The cooks have prepared some home-made dishes.
11. They have not come to the conclusion yet.
12. I have already taken your order.
13. We have got nothing to offer.
14. This guest has never seen our fashion show.​

1 if it hadn't been cold, they wouldn't have lit the fire.
2 if she studied more, she would be a better student.
3 they would have seen the Queen if they hadn't visited London on that day.
4 if you should win that competition, you would be rich.
5 if i lived in France, l would speak French well.
6 if they had locked the doors, the burglars wouldn't have got in.
7 we'll have a party if Alan passes his driving test.
8 i would give John your message if i should see him today.
9 they wouldn't have had any money if their cousin hadn't lent them some.
10 those plants won't grow if you don't water them.
11 i would buy that bag if it were cheaper.
12 if she ... (open) the letter, she would have been surprised.

Вопрос о законе прав может быть разбит на уголовному праву и гражданскому праву. Гражданское право может быть разбит на право собственности, договорного права и деликтного права. Каждый из этих трех может быть разбит на права и справедливости компонентов.Но это Закон о собственности, которая приносит необходимость для других многих видов гражданского права. Это право частной собственности ("мои, а не ваши"), который дает необходимость Закона о собственности. Если нет право на частную собственность, то царь владеет всем и наказывает любого, кто нарушает законы, которые он делает, чтобы защитить то, что является его.Ну, если два из действий в преступлении были основаны на повреждения имущества или имущественных прав, закон собственности потребуется, чтобы мы могли определить, кто принадлежит то, что, или имели какие права в какой собственности. Если вы повредите свою собственность, мы должны деликтного права, если я хочу продать вам землю мы должны правового договора; если я хочу, чтобы вы свою собственность, когда я умру, мы должны Наследственное право; если я хочу, чтобы платить чеком, мы должны оборотных инструментов закон; если мы хотим быть торговцы или производители продукции, мы должны Merchant Закон; мы должны средства и процедуры, чтобы сделать закон работать на нас, когда кто-то нарушает закон.Таким образом, Закон о собственности спрашивает:Каковы соответствующие права: собственность - владение - использование, настоящем или будущем, контингент или некоторые др конкурировать стороны (то есть, чьи права являются выше)?Это доказательство достаточно, чтобы склонить чашу весов? Что нужно сделать, чтобы поддержать, или защитить права? Из-за важности, которая придается собственности на имущество и средства производства, а также права на миролюбивое удовольствия, убытки не должны быть показаны принести и выиграть дело в Закон о собственности. Первые случаи были strictliability: волюнтаристски сделать акт и вы несете ответственность безотносительно к состоянию своего ума. Тем не менее, состояние вашего ума может повлиять на повреждение вопрос.