Факторы среды,компонент природы,пример Заранее

19.Это врожденный инстинкт, так же как и вопрос маленького ребенка: "как я появился на свет?". Сейчас, ребенку мы сможем это объяснить, но как же все начиналось? Каждый человек верит в ту историю происхождения, которую он считает правильной..Есть несколько теорий возникновения человека:
Эволюционная теория (научная теория)
Теория творения (религиозная концепция)
Теория внешнего вмешательства (паранаучная теория)
Кто то верил в бога и начал признавать теорию творения, кто то считал, что нас на землю привезли инопланетяне(Теория внешнего вмешательства), а кто то думал что человек произошел от приматов(научная теория).
20.Потребность в постоянном тепле, пище, укрытии.
В древности неандертальцы чтобы поесть должны были убить какое либо животное или найти съедобное растение, чтобы укрыться от дождя он должен был найти какое то укрытие ( пещера, дерево ). В последствии неандертальцы стали понимать, что лучше иметь постоянное укрытие,еду,тепло. Для этого древние люди стали одомашнивать растения и животные, строить постоянные жилища, разводить и беречь огонь от потухания.. 
Ну а дальше эволюция взяла свое))

16, либо 156.

Плаваю в этой теме, но всё же. Мои рассуждения могут быть неверными, поэтому десять раз подумайте, прежде чем вставлять мой ответ. Будет очень хорошо, если вы тоже поделитесь своими мыслями насчет задачи

Объяснение:

1 - верно, потому что к этому участку не прикрепилось ни одной полимеразы, причем это точно не стоп-кодон, т.к после этого участка смогла прикрепиться еще одна полимераза

2 - неверно. На рисунке плохо видно, но на участке А к одному месту прикрепились две полимеразы

3 - неверно, потому что один из этапов транскрипции - элонгация, т.е дальнейшему этапу транскрипции будет соответствовать более длинная цепочка пептидов

4- нет, потому что хеликаза расщепляет две комплементарные нити ДНК, а на фото расщепления нет

5 - насчет этого сомневаюсь. С одной стороны, для каждого кодона есть свои тРНК, переносящие одну из 20 аминокислот (значит, у этих рибосом в принципе нет ничего общего, и ответ 5 - неверный). Это заученная мной формулировка, и я не знаю, насколько она относится именно к этому утверждению. Если она всё-таки не относится к нему, то может иметь значение то, что обе рибосомы направлены к комплементарной цепочке ДНК (т.е в этом случае ответ 5 - верный)

6 - верно. Да, вся цепочка в целом направлена противоположно комплементарной цепочке ДНК, но если приглядеться, то конкретно В рибосома стремится к ней