Прочитайте рассуждение оккама об универсалиях и определите, к какому направлению (реализму или номинализму) можно отнести его взгляды.(при ответе на вопрос для подтверждения своей мысли можно использовать цитаты, но, в целом, излагать материал самостоятельно)
«… мы должны сказать, что любая универсалия есть некая единичная вещь и универсалия она только тому, что она есть обозначение, поскольку она знак многих вещей… необходимо, однако, знать, что универсалии бывают двух видов: универсалия по природе, то есть естественный знак, который может сказываться о многих вещах, подобно тому как дым, естественно, указывает на огонь, стон – на страдания больного, смех – на внутреннюю радость; и такая универсалия есть лишь интенция души, и потому никакая субстанция вне души и ни одна акциденция вне души не есть такая универсалия. /…/ другой вид – это универсалия по установлению. в этом смысле и произнесенное слово, которое поистине есть некоторое качество, представляет собой универсалию, ибо оно знак, установленный для обозначения множества вещей. поэтому, так же как говорят, что произнесенное слово общеупотребительно, так и можно сказать, что оно универсалия, но не по природе, а только по установлению…» (там же, с. 896).
«об этом можно сказать иначе. я , что универсалия не есть нечто реальное, имеющее в душе или вне ее субъектное бытие (esse subjectivum), а имеет в ней лишь объектное бытие (esse objectivum) и есть некий мыленный образ (fictum), существующий в объектном бытии, так же как внешняя вещь – в субъектном бытии. поясню это следующим образом: разум, видящий некую вещь вне души, создает в уме подобный ей образ так, что если бы он в такой же степени обладал производить, в какой он обладает создавать образы, то он произвел бы внешнюю вещь в субъектном бытии, лишь численно отличающуюся от предыдущей. дело обстоит совершенно так же, как бывает с мастером. в самом деле, так же как мастер, видя дом или какое-нибудь строение вне души, создает в своей душе образ подобного ему дома, а затем строит подобный ему дом вовне, который лишь численно отличается от предыдущего, так и в нашем случае образ, созданный в уме на основании того, что мы видели внешнюю вещь, есть образец, ибо, так же как образ дома (если тот, кто создает этот образ, имеет реальную производить) есть для самого мастера образец, так и тот образ есть образец для того, кто создает его. и сей [образ] можно назвать универсалией, ибо он образец и одинаково относится ко всем единичным внешним вещам и ввиду этого сходства в объектном бытии может замещать вещи, которые сходным бытием вне разума. таким образом, в этом смысле универсалия такова не первично, а получается через абстрагирование, которое есть не что иное, как некий вид создавания образов…» (там же, с. 898-899).
