нужно вставить буквы умоляю я могу взаимно​

Основных отличий Ренессанса от Средневековья (которые, в общем-то, конец Средневековья собой и знаменуют) можно выделить три.

1) Разложение феодализма на всех уровнях: то есть политический переход к абсолютизму (во Франции и Англии уже в XVI веке вполне оформляется), новые экономические отношения и социальные отношения — развитие "третьего сословия" и его постепенный выход на первый план во многих регионах Европы. Это прослеживается даже в военной сфере: происходит закат рыцарства, неразрывно связанно с формированием феодальных отношений ранее.

2) Снижение роли церкви к связанных с религией областях жизни — что прежде всего включает Реформацию и итоги Тридцатилетней войны, конечно, но в целом процесс ещё более комплексный. Я придерживаюсь мнения, что именно глубокое влияние Ватикана на всех сферы жизни Европы является вообще главной отличительной характеристикой Средневековья. Ослабевать это влияние стало именно в эпоху Возрождение, а его полное исчезновение в середине XVII века — собственно, старт следующей эпохи, Нового Времени.

3) Формирование гуманизма как системы мышления. Это не тот гуманизм, что сейчас — это сама концепция того, что в центре у нас теперь стоит не Бог, а человек. Его развитие, его познание, его добродетели, пороки и потребности. Это кардинально отличается от типичного средневекового мышления, прямо связанного с христианской идеей бренности земной жизни и души как главной её задачи. Именно у эпоху Возрождения люди по-настоящему обратили внимание на самих себя, что и дало возможность добиться таких изменений в искусстве, например — хотя на самом деле во всех сферах, просто в этой нагляднее. При этом надо отметить, что гуманизм сам по себе не содержал противопоставления христианству, т.е. это не какая-то борьба за атеизм — это смена акцентов.

В стране закрепилась крепостная зависимость для крестьян, потому если бы я принадлежал к крестьянам, то в моих интересах было бы вернуть древнее право перехода в течении недели до и недели после Юрьева дня.

Дворяне страдали от бегства крестьян из своих имений и боялись, что эти имения отберут у самого дворянина в старости или у семьи дворянина в случае его гибели, потому если бы я принадлежа к дворянам, в моих интересах было бы увеличение срока сыска беглых (в идеале, бессрочный сыск) и превращение имений в наследственные (их уравнивание с вотчинами).

Бояре находились в наилучшем положении в государстве, но соперничество между их родами было жёстким, потому если бы я принадлежал к боярам, в моих интересах было бы сохранение прежнего государственного порядка, но при этом дальнейшее возвышение моего рода и царская опала остальных боярских родов.

По отношению к крестьянам было несправедливо закрепощение и увеличение податей, а также введение денежных оброков (потому что крестьянам неоткуда было взять денег). Справедливым было то, что дворяне и дворяне, составлял государственный аппарат и значительную часть войска, позволяли крестьянам спокойно жить, после Смуты не пуская на русскую землю иностранные войска. Также справедливо поступали те помещики, которые в голодные годы помогали крестьянам, открывали для них свои амбары (но так поступали далеко не все).

В России в сельском хозяйстве развивались феодальные порядки. Об этом говорит закрепощение крестьян, из-за чего не происходило имущественного расслоения деревни, там не было свободного найма, крестьяне не могли стать и рабочей силой для промышленности. Шагом к капитализму был сбор денежного оброка, но он не перевешивал крепостного права. В этот же период в некоторых странах Западной Европе (особенно в Англии) земля в сосредотачивалась в руках немногих, а прочие лично свободные крестьяне нанимались к богачам в деревнях или уходили в город, где пополняли ряды вольнонаёмных рабочих. С другой стороны, в других европейских странах (таких, как государства Германии и особенно Речь Посполитая) сохранялось крепостное право, мало отличающееся от русского.