С одной стороны - самой прогрессивной сегодня считается демократическая форма правления, в основе которой лежит коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса .Для стабильности государства необходимо, чтобы граждане исполняли даже те решения власти, против которых они возражают. В случае демократии это означает, что меньшинство подчиняется воле большинства. Примером истинной демократии может сужить присоединение Крыма к России - процесс, главной направляющей и поддерживающей силой которого было добровольное волеизъявление подавляющего большинства крымчан быть вместе с Россией. Но в то же время еще древние философы весьма недоверчиво относились к волеизъявлению большинства как к справедливому и разумному решению ю Так, Платон утверждал, что избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию. По Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. Аристотель рассматривал демократию как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. В заголовок эссе вынесена цитата немецкого философа- идеалиста Вильгельма Виндельбанда . Он также говорил:" «Суеверная приверженность большинству относится к особенностям нашего времени". Мировая и отечественная история не раз убеждала нас в том, что большинством при умелом применении политтехнологий легко манипулировать, превращать огромные массы людей в бездушную толпу, которая с одинаковым рвением готова выкрикивать" Распни его!" и распевать " Дойчланд, Дойчланд юбер аллес!". Не забудет и наша страна невероятный эмоциональный подъем, с которым в 30-е-40е годы вершились славные дела -строительство городов, заводов, металлургических комбинатов, гидростанций, освоение новых земель. Но и одновременно это было время массовых репрессий, когда тысячи людей объявлялись врагами народа, уничтожались, ссылались в лагеря. И большинство людей ( хотя, надо оговориться, большинство запуганных людей) поддерживали репрессии, будучи уверенными, что им говорят правду. В в 21 веке уже иные опытные манипуляторы смогли породить на нашей планете такую чудовищную структуру, как ИГИЛ . В ней, несомненно, много людей, попавших в ряды бандитов под страхом смерти, пыток, казни родных и близких . Но главные силы - это то самое одурманенное посулами и обещаниями истинного порядка на земле большинство, которое уже не самостоятельно мыслить, анализировать, сопоставлять. И это большинство не терпит никаких иных мнений, оно даже не готово выслушать иную точку зрения. Любой человек, даже заподозренный в инакомыслии или в образе жизни, отличающемся от того, которое проповедуется в его рядах, уничтожается . Это действительно - тирания большинства, то, что по словам философа " не имеет нравственного основания" . Так где же та золотая середина? КАк, сохраняя демократию, не сорваться в пропасть диктатуры? Демократия — это не только проявление воли большинства, но и гарантия права меньшинства на критику и свободное выражение своих взглядов — конструктивных, а не разрушительных. Право говорить и быть услышанным. Право быть оспоренным, но не угнетенным. Власть может стоять прочно только тогда, когда она ощущает сопротивление со стороны оппозиции — политического меньшинства. Это заставляет её постоянно подтверждать свое право управлять государством.
Присутствовали более 200 делегатов, представители газет «Сарыарка», «Уран», «Бирлик туы» (بىرلىك تۋى, «Знамя единства»), «Тіршілік» и различные организаций. В президиум съезда были избраны Б. Кулманов (председатель), А. Бокейханов, Х. Досмухамедов, А. Кенесарин, Т. Карашев. На съезде были приняты важные решения: об образовании Алашской автономии, Народного Совета Алашорды, создании уездных советов. Рассматривались аграрный, продовольственные вопросы, задачи образования, культуры, религии. Ж. Акбаевым было выдвинуто предложение создать отряды народной милиции. Было решено провести съезд казахов Сырдариинской области (по вопросам о присоединении к Туркестанской автономии) и делегировать на него Б. Кулманова, Т. Кунанбаева, М. Дулатова. Главная политическая задача съезда было создание на территории Казахстана Алашскую автономию, национальные вооружённые формирования (26,5 тыс. чел.) для борьбы с большевиками и объединить их с антисоветскими политическими силами.
Среди казахов единственным политическим оппонентом Алаш орды была партия Уш Жуз, цели которой, как ни странно, мало чем отличались от целей партии Алаш, но Уш Жуз быстро вошла в число союзников большевиков, и выдвинула своих кандидатов в Учредительное Собрание в декабре 1917 года. Одним из этих кандидатов был Сакен Сейфуллин. Газета «Сары-Арка» опубликовала результаты этих выборов. В Петропавловском уезде за Алаш проголосовало 26 814 голосов, за Уш Жуз только 36. В Семипалатинском уезде Алаш получила 58 300, а Уш Жуз — только 1. В Омском уезде результаты были похожими — 16 200 за Алаш, и 300 — за Уш Жуз. После провала на выборах партия Уш Жуз провозгласила, что она принимает большевистскую программу. Она призвала казахов отвергнуть требование Алаш об автономии, не давать молодых людей в создаваемую Алаш милицию, не давать им ни копейки денег[1].
