Допустимо ли вообще с моральной точки зрения для полноправных граждан нарушать закон? ("Полноправные граждане" = давние резиденты, не лишенные каких-либо прав или привилегий гражданства в государстве и имеющие постоянную возможность переселиться по своему желанию.) Сократ в "Крито" и Мартин Лютер Кинг-младший в "Письме из бирмингемской тюрьмы" предлагают конкурирующие ответы на этот вопрос. Сократ утверждает, что полноправным гражданам никогда не позволено нарушать закон. Но, по мнению доктора Кинга, нарушать несправедливые законы не только морально допустимо,но и морально обязательно. В эссе объемом не более пяти страниц обсудите, не подорвет ли точка зрения Кинга аргументацию Сократа,позволив тем самым Сократу уйти. (Позвольте мне повторить: Вопрос касается кого-то в положении Сократа, а не доктора Кинга обязательно рассмотрите обе стороны этого вопроса. Точнее, я хотел бы, чтобы вы написали статью со следующими четырьмя частями:

(1) после введения основного вопроса восстановите основной аргумент Сократа против его побега из тюрьмы. Обязательно объясните отдельно любые утверждения в вашей реконструкции, которые нуждаются в объяснении.

(2) затем объясните, как различие между справедливыми и несправедливыми законами может ослабить аргумент Сократа. Убедитесь, что вы объяснить, тщательно и подробно, различие с МЛК.

(3) затем предложите самый сильный ответ, который Сократ мог дать на возражение, изложенное в (2). В этой части статьи я не хочу, чтобы вы просто повторили аргумент Сократа из части (1), а скорее выявили дефект в возражении из (2).

(4) закончите с некоторыми аргументами о том, является ли ответ в (3) успешным. Конкретно:

а) Если вы считаете, что ответ не удался объясните почему. Опять же, не просто повторите первоначальное возражение, а скорее определите дефект в ответе из (3)

б) С другой стороны, если вы считаете, что ответ в (3) успешен, то (i) рассмотрите жалобу, которая может быть у кого-то другого по этому поводу, и (ii) покажите, насколько эта жалоба необоснованна.