Почему для общеутвердительных суждений субъект может быть как распределенным, так и не распределенным?

Во дворе выкопали колодец. Возле колодца поселилась лягушка. Она целыми днями сидела в тени колодезного сруба, а когда кто-нибудь приходил, прыгала в сторону под старое ведро. Однажды Митек направился к колодцу за водой и заметил, что кто-то прыгнул к ведру. Митек сначала испугался, но потом взял кирпич и стал подкрадываться к ведру. Он подкрался, опрокинул ведро ногой и увидел на земле лягушку. Бежать лягушке было некуда, она припала к земле и, не мигая, уставилась на Митька большими печальными глазами.

Очень грустно, когда читаешь о таких людях, которые живут местью и в их сердце только ненависть и злость. Старик был воином, джигитом и он убивал врагов в бою, которые пришли на его землю, сражался за независимость, у него была честь и достоинство. Это можно понять, война есть война и потеря сыновей -это большое горе для любого человека. Восьмого сына старик считает предателем, сын не погиб, защищая дом, а сдался в плен. Старик сам сдаётся в плен, что бы убить сына за предательство!Понять его порыв можно, но им не движет чувство любви к своей малой Родине, он убивает сына из-за ненависти к русским, тем самым отнимает жизнь у ближнего без смысла, вершит самосуд, а сам сбегает. Если он считал позором предательство сына, то почему не погиб сам, сражаясь с врагами, смыв своей кровыо позор предательства. Он поступил подло, по отношению к сыну, не дал ему шанс на жизнь и решил выбора-этому нет оправдания, это говорит о низменности души старика. Посетив Мекку и став хаджи он ничуть не изменился, надевая чалму он не стал божьим человеком, его гложет ненависть, Молитвы не приносят ему спокойствия, он не призывает к миру, а наоборот, повинуясь злости, настаивает на убийстве Жилина. Нельзя оправдать убийство сына, приказывая убить Жилина, старик со звериными клыками сам теряет человеческое обличье, люди чести не призывают к бессмысленному насилию.