Нужна ли нам сегодня сатира, так едко обличающая пороки общества и наставляющая наш социум в нелёгкие жизненные моменты и в стадиях надлома гражданского общества? Мы с вами очень часто задаёмся подобным вопросом об актуальности этого явления, как в литературе, так и в нашей с вами жизни. На протяжении всей истории сатиру воспринимали нехотя и настороженно, тщательно отфильтровывая её содержимое. И зачем же? Спросите вы. Цель была очевидной: слаборазвитое в нравственно-духовном отношении общество было неспособно посмотреть на свои пороки конструктивно и вынести своим недостаткам достойный и объективный вердикт.
Множество сатирических работ были гонимы и никак не могли прижиться, так горько впиваясь в сердце обычного, среднестатистического обывателя, что он был попросту неспособен адекватно принять то, что автор хотел преподнести. Ведь Салтыков-Щедрин писал Премудрого пескаря не от того, что хотел банально облаять русскую действительность. Он стремился изменить менталитет русского человека, привить ему ответственность за свою нацию и Родину, научить человека смелости, решительности, развить гражданственность в его любимой стране.
Не зря в своих произведениях он прибегал к Эзоповому языку- применению образов животных, характеризующих определённые человеческие пороки в ироничном подтексте. Да и просто, чтобы не придать свои работы опале в тяжёлые времена строжайшего ценза и жандармов. Задача сатиры- обличить, осмеять и конструктивно направить общество, попавшее в некий ментальный круговорот, который смещает истинно верные ценности гражданина, его гуманистическое мировоззрение. Ведь во времена Салтыкова-Щедрина процветало крепостное право, которое не могло не повлиять на быт и нравы современных реалий.
Сатирику было неприятно осознавать, что идёт очень грубая и несправедливая стратификация по признаку рода и происхождения, когда раскрыть свои таланты могла лишь малая часть населения, а остальная была занята в рабском и кабалистическом труде на аристократов. Ему, как стороннику равноправия, который впитал в себя демократические ценности, было неприемлемо принимать подобные обстоятельства в своей душе, и он посредством сатиры боролся с устоявшимися традициями и раболепным менталитетом.
В наше же время подобная проблема так же актуальна, когда не отменилось разделение людей на богатых и бедных, влиятельных и заурядных в отношении кумовства с вышестоящими органами, имеющих право достойно жить, ни в чём себе не отказывая, и живущих от зарплаты до зарплаты, еле сводящих концы с концами. Поэтому едкая и безжалостная критика человеческих пороков будет актуальна в любые времена, когда в нашей жизни отсутствует равенство и справедливость, равносильное распределение трудоёмких задач и конечно же, перспективы для раскрытия необходимых талантов в человеке.
Стоит согласиться, что ситуация по сравнению с веком девятнадцатым гораздо более благоприятно, но нам ещё далеко до некоего абсолюта гражданского общества с неподвластными воздействию постулатами гуманизма и повсеместной справедливости, сопряжённой с торжеством правового государства.
В своем произведении "Мёртвые души" Н.В.Гоголь показывает устройство России того времени. Идею сюжета писателю подсказал А.С.Пушкин. Замысел произведения в том, чтобы показать не простых людей, а высшие слои общества и разоблачении их пороков.
Главным героем поэмы является П.И.Чичиков, не очень богатый, но и не бедный помещик. Весь сюжет основан на его живости, изворотливости и находчивости. В начале произведения он приезжает в маленький городок и начинает знакомиться со всеми местными чиновниками и помещиками. Уже с первой главы, когда Чичиков начинает льстить всем должностным лицам, читатель понимает, что он является отрицательным героем. На приёме у губернатора он познакомился с местными помещиками, каждый из которых пригласил его к себе. С каждым новым путешествием Чичикова от одного помещика к другому, у читателя появляется все большая антипатия к герою.
Точнее всего образ Чичикова отражает последняя глава, в которой рассказывается история детства Павлуши, его молодости. Гоголь специально так перестроил структуру произведения, чтобы лучше раскрыть образ своего персонажа. С самого детства у маленького Павлуши не было ни друзей, ни приятелей. И сама жизнь взглянула на него "как-то неприязненно". Ничего знаменательного в его детстве никогда не было.
Когда пришла пора уезжать учиться, его отец дал ему не много денег и наставление. Он учил сына пробивать себе дорогу в жизни шестью и угождением учителям и начальникам; учил не заводить друзей, или заводить дружбу с теми, кто богаче, кто сможет потом пригодиться; учил никого никогда не угощать и делать так, чтобы его самого все угощали; учил больше всего на свете беречь деньги. Всю жизнь Чичиков следовал наставлению отца и добивался всего, чего хотел. Ещё со времён учёбы он отличался от остальных. Став любимчиком учителя, он считался лучшим учеником, хотя и не имел абсолютно никаких способностей. Всю жизнь ему били свойственны целеустремленность, склонность к риску, умение добиваться поставленной цели, полагаясь только на себя.
В своей поэме Н.В.Гоголь, как никто другой, смог показать, что крепостное право калечит не только судьба крестьян, но и характеры помещиков. Оно превратило большую часть людей из "высших слоев" в тунеядцев, которые живут за счёт чужого труда.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
