Отрицательная связь между уровнем безработицы и темпами экономического роста получила название «закон Оукена» в честь американского экономиста Артура Оукена, установившего эмпирическую зависимость между этими параметрами в начале 1960-х. Согласно многим расчетам, проводившимся на интервалах с 1948 года (с этого времени появилась квартальная статистика ВВП для США) и но настоящее время, изменению уровня безработицы на 1 процентный пункт соответствует отклонение роста реального ВВП на 2 пункта от этого уровня.
Но это в Америке, а как обстоит дело у нас? Во время предыдущего спада 1990-1998 годов, который, если судить но динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать но этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость занятости по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие?
Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995 но 2008 год, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20%, то есть вместо 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Эго, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995-1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.
Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внугренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.
В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006-2007 годах и на спад 2008-2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005-2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция но Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы — 3% падения ВВП.
Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики
производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) но отношению к нику третьего квартала года будет примерно 6% (но сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП унадег на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику — 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года.
Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где мы оценивали эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше.
1. Чему равен коэффициент Оукена в экономике США?
2. Чему равен коэффициент Оукена в современной российской экономике?
3. Объясните различие коэффициентов для российской и американской экономики.
4. Определите, насколько увеличился уровень безработицы во время кризиса 2008 года, если падение ВВП составило 5%. Попробуйте примернооценить общий уровень безработицы в 2008 году.
5. Какие меры государственного регулирования могут снижению значения коэффициента Оукена?
