с физикой. Вещества можно расположить в ряды, в которых предыдущее тело электризуется положительно, а последующее — отрицательно.
Рассмотри ряд Фарадея! (+) мех, фланель, слоновая кость, перья, горный хрусталь, флинтглас, бумажная ткань, шёлк, дерево, металл, сера (-)
Некоторые из веществ этого ряда были выписаны в таблицу, однако при этом были ДОПУЩЕНЫ ОШИБКИ. Найди их и отметь.
(Будь внимателен! Отметь вещества, которые внесли в таблицу ОШИБОЧНО!)

ответ:

fтяг=g  m  m \r^2           g=  гравит.постноянная=6.7*10^-11   m-масса  тела m=масса  земли=5.98*10^24       r=радиус  земли=6400км

на  расст   100 км от земли  на тело будет действовать центростремительное ускр

по  2  закону ньютона f=ma=fтяги

ma=gmm\(r+100)^2

a=gm\(r+100)^2

a=6.7*10^-11*5,98*10^24\6500^2             a=10^13*40.066\4225*10^10

а=10^3*40.066\4225                   a=9.48   м\с

подробнее - на -

Стоп-стоп-стоп. Хаббл выяснил наличие красного смещения в приходящем к нас свете. И обнаружил пропорциональность - чем дальше источник тем больше смещение.
А вот дальше Вы как-то лихо перескакиваете на бедную вселенную. Сначала надо проверить явление на локальность. Поясню. Все уже видели явление гравитационного линзирования на сверхскоплениях галактик. Такое скопление можно рассматривать как формирующуюся сингулярность. Область из которой не выходит свет. Но ещё немного выходит. И мы тоже сидим в таком сверхскоплении. С трудом выпускающем свет. Жадно принимающем свет. Падая к нам (догоняя нас, падающих в сингулярность), свет тоже должен получать красное смещение, тем бОльшее чем дольше он нас догонял.
А вот ближние галактики не удаляются. Потому что падают вместе с нами ?
Идём дальше. Если мы падаем в сингулярность ускоренно, но не хотим этого замечать, то нам кажется что вселенная расширяется ускоренно и вот-вот пропадёт с горизонта. всё как в рассуждениях про тёмную энергию.
По всему поэтому через вопрос проверки на локальность перепрыгивать нельзя.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: как именно Закон Хаббла был проверен на локальность ? ( или что не так в вышеприведённых рассуждениях ? )