2)В 1726 г. в союз с шахом Тахмаспом II вступил происходивший из кызылбашского племени афшаров энергичный полководец Надир-хан.Родившийся в Хорасане в бедной семье, в юношеском возрасте он вместе с матерью был угнан узбеками в рабство в Хорезм, бежал, занимался некоторое время разбоем, служил под началом систанского правителя. Потом собрал собственное ополчение, завладел в Северном Хорасане крепостью Келат и превратил ее в личную резиденцию.
Войдя в доверие к находившемуся в Мазандаране шаху Тах-маспу II, Надир убедил его умертвить своего основного придворного соперника Фатх-Али Каджара. Затем нанес поражение вышедшему из подчинения Сефевидам правителю Систа-на и захватил Мешхед, рассеял ополчение афганцев-абд ал и и вскоре подчинил весь Хорасан с Гератом. В октябре и ноябре 1729 г. при Дамгане и Мурчехурте возглавлявшееся им войско разбило армию Ашрафа и вступило в Исфаган. Ставший к тому времени марионеткой в руках Надира Тахмасп II снова занял трон. В начале 1730 г. отрядами Надира был освобожден Фарс. Ашраф, пытавшийся скрыться в Белуджистане, погиб во время бегства.
Объяснение:
ответ:
бери самое основное:
смутное время было вызвано рядом причин и факторов. выделяют следующие из них:
пресечение династии рюриковичей.
борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые — ограничить эти привилегии и влияние. ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти»[1].
тяжёлое положение государства. завоевательные походы ивана грозного и ливонская война потребовали значительных материальных ресурсов. негативно на страны сказалось насильственное перемещение служилых людей и т. н. новгородский погром. ситуацию катастрофически усугубил голод 1601‒1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств[2].
глубокий социальный разлад в стране. существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей[2].
последствия опричнины, которая, по мнению российского е. ф. шмурло, подорвала уважение к власти и закону[2].
