Либеральный лагерь в общественном движении второй половины XIX в. В либеральном лагере в 1860-е гг. сложилась странная ситуация. Реформы, проводившиеся правительством, приветствовали и западники, и славянофилы. Либералы работали и в Редакционных комиссиях, готовивших правительственный проект отмены крепостного права, и в дворянских губернских комитетах. Поэтому им оставалось критиковать только сам метод проведения преобразований «сверху» и сетовать на то, что обществу власть отвела всего лишь роль заинтересованного наблюдателя.
Дошло до того, что в 1860-е гг. либеральный лагерь был вынужден отказаться от своего основного программного положения — требования введения в России представительного правления и принятия конституции. Подобное требование, по мнению либералов, могло испугать правительство, вставшее на путь реформ. Кроме того, и конституция, и парламент (или Земский собор) в тот момент могли быть только дворянскими — либералов, ратовавших за установление в российском обществе мира и сословного единства, это не устраивало.
Либералы не могли стать «своими» для власти. Но они не могли и заключить союз с революционерами, чтобы образовать единый общественный оппозиционный фронт для постоянного давления на правительство в целях продолжения реформ. Слишком многое разделяло эти два общественно-политических лагеря. Социалистические идеалы и тактика насильственного захвата власти были чужды либералам. Помимо этого, между либеральным и революционным лагерями имелись серьёзные разногласия относительно смысла и целей будущих преобразований.
В 1870-е гг. после отхода правительства Александра II от курса реформ либералы перешли в оппозицию к Зимнему дворцу. Они вновь стали пропагандировать свои политические и социально-экономические лозунги. Особенно активно в это десятилетие проявил себя земский либерализм. Земства и городские думы сплочённости либеральных сил.
Таким образом, знания и искреннее желание либералов правительству в период Великих реформ остались невостребованными.
«государство – это я», — сказал людовик xiv. впрочем, эти слова приписывают и другим монархам. и в сущности, неважно, кто автор этого высказывания, главное – оно точно характеризует суть абсолютизма. а если мы посмотрим в энциклопедический словарь, то найдем следующее более подробное определение абсолютизма: «абсолютизм (от латинского absolutus — независимый, неограниченный), абсолютная монархия. абсолютизм характеризуется тем, что глава государства, монарх, рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти, которая осуществляется зависимым от него аппаратом; он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. при абсолютизме достигается наибольшая степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение. социальную опору абсолютизма составляет дворянство». абсолютизм как общее явление для стран европы символы абсолютной монархии при абсолютизме вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха. абсолютная монархия характерна практически для всех стран европы до xviii века, кроме сан-марино и некоторых кантонов швейцарии, всегда бывших республиками. некоторые рассматривают абсолютизм даже как естественную фазу развития. в эпоху просвещения такая форма правления впервые идеологически оправдывается и подкрепляется: вспоминают римских юристов, которые признавали за государями абсолютную власть древних римских императоров, и принимают богословскую идею о божественном происхождении верховной власти. после великой французской революции происходит процесс постепенной демократизации и ограничения власти монарха. но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах западной европы приходится на xvii—xviii вв., а в россии абсолютная монархия просуществовала вплоть до xx века. при абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается.
