Объяснение:
Всякая разумная программа, предлагаемая данному народу, должна иметь в виду данный народ, а не абстрактного homo sapiens, наделяемого теми свойствами, которыми угодно будет наделить его авторам данной программы. Так, все социалистические программы наделяют всех людей теми свойствами, которые отсутствуют у почти всех людей, — может быть, и к сожалению. Чувства семьи, собственности, нации, по практической проверке историей, оказались реально существующими. Отсюда распад всех «интернационалов», начавшийся с Первой же мировой войны. Отсюда же террористический режим социализма — всякого социализма в действии, не встретившего предполагавшихся коллективистических инстинктов человечества.
Русская интеллигенция, традиционно «оторванная от народа», предлагает этому народу программы, совершенно оторванные от всякой русской действительности — и и настоящей. Эта же интеллигенция дала нам картину и и настоящего России, совершенно оторванную от всякой реальности русской жизни — и оптимистической и пессимистической реальности. Именно поэтому русская общественная мысль шатается из стороны в сторону так, как не шатается никакая иная общественная мысль в мире: от утопических идей второго крепостного права до столь же утопических пережитков первого. Коммунистическая революция в России является логическим результатом оторванности интеллигенции от народа, неумения интеллигенции найти с ним общий язык и общие интересы, нежелание интеллигенции рассматривать самоё себя, как слой, подчинённый основным линиям развития русской истории, а не как кооператив изобретателей, наперебой предлагающих русскому народу украденные у нерусской философии патенты полного переустройства и перевоспитания тысячелетней государственности.
Народно-Монархическое Движение есть единственное в эмиграции политическое движение, которое базируется на исключительно русской почве, не имеет никаких мировых претензий и отрицает всякие мировые рецепты. Оно неприемлемо и не может быть приемлемо для подавляющего большинства эмиграции, ибо эта эмиграция есть результат всех предшествующих деяний всех её руководящих кругов, — правых, может быть, ещё в большей степени, чем левых. Народно-Монархическое Движение не есть движение «правое», как не есть и «левое», оно строится в ином измерении, не в двухмерном мире, где всё поделено на «правое» и «левое», а в трёхмерном — где есть и более высокое и более глубокое. Народно-Монархическое Движение имеет общие точки с правыми, ибо требует мощной царской власти, но смыкается и с левыми, ибо имеет в виду свободу и интересы народа, массы, а не сословия или слоя. Но если «правые» видят в монархии интересы сословия и слоя, то «левые», по существу солидаризируясь с «правыми», видят в монархии «дворянско-помещичий строй», — следовательно — свободу и интересы народа, принесённые в жертву интересам сословия и слоя. Народно-Монархическое Движение видит в монархии, — в полном соответствии с историческими фактами бытия России — единственную исторически проверенную гарантию и свободы, и интересов народных масс страны.
Поэтому Народно-Монархическое Движение считает необходимым установить прежде всего ФАКТЫ. Установление фактов вызовет отвращение в одинаковой степени и «правых», отождествляющих интересы России с их собственными интересами, и «левых», видящих в тысячелетней истории сплошное заблуждение, исправить которое призваны немецкая, французская или английская философия.
Никакое здание не может быть построено без учёта «сопротивляемости материалов». Из дерева нельзя выстроить десятиэтажного дома, и из кирпича — сорокаэтажного. Русская история имеет дело с совершенно определённым материалом и с совершенно определённым планом стройки. Всякая переоценка или недооценка материала, всякий извне взятый план приводит к логически неизбежной катастрофе. Коммунистическая революция есть исторически обоснованная катастрофа, и Народно-Монархическое Движение, отдавая должное героизму борцов с коммунизмом, обязано: а) констатировать тот факт, что эти бойцы потерпели неудачу и б) объяснить эту неудачу логически, — совершенно независимо от того, как будет воспринято это объяснение. Нам нужны не льстивые слова, а суровый диагноз. Прежде чем будет поставлен диагноз — нельзя предлагать никаких методов лечения. «Народная Монархия» и является, в первую очередь, попыткой диагноза.
1.Лжедмитрия ll поддерживали Болотников, тушинцы, бояре, но не получив от Лжедмитрия ничего бояре вернулись к Василию Шуйскому, за это их называли "тушинских перелетов". Болотникова сначало поддержали дворяне и Прокопий Ляпунов, но позже они перешли на сторону Шуйского.
2. 4 ноября 1612 г. воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов
3.Основные последствия Смуты для развития экономики и хозяйства России: хозяйственная разруха, нарушение торговых отношений, сокращение численности населения.
4. В XVII в. в Россию ввозились товары: сукна, х/б и шелковые ткани, цветные металлы, оружие, пряности, краски, бумагу, чай. Вывозились из России кожи, сало, поташ пеньку, смолу. Хлеб – по особому разрешению.
5. Основные черты в развитии сельского хозяйства России в XVII в.:
- восстановление после опричнины и Смуты
- бедность крестьян (бобыли – те, кто не имел скота, орудий труда, денег)
- появление денежного оброка в некоторых хозяйствах помещиков
- специализация отдельных районов страны по производству сельскохозяйственной продукции
- появление у зажиточных крестьян и горожан собственных предприятий – кузниц, мыловарен, кожевенные заведения.
6 Во многом из-за тяжелых последствий Смуты в XVII в. Россия в своем экономическом развитии отставала от большинства стран Европы. Тем не менее именно в это время формировался всероссийский рынок, а в экономике и и хозяйстве страны появились зачатки рыночных отношений. Однако рыночные отношения тормозились крепостным правом и контролем со стороны государства. В XVII в. подъем экономики сопровождался оформлением крепостного права в России.
7. Восстание Степана Разина можно назвать многонациональным. «В числе участников выступления были не только казаки и русские крестьяне, но и представители других народов Поволжья: чуваши, марийцы, татары, мордва»
8. Жилье знатных людей в России в XVII в. по своему укладу повторяло царский двор в миниатюре. Мебель традиционная украшалась росписями и резьбой, но появились и новые предметы мебели – кресла. Также - ковры, картины, зеркала, книги.
Тепло в российском климате в домах знати обеспечивалось тем, что топили печь, которая всегда располагалась в центре жилища и украшалась изразцами.
9.Быт русских людей в XVII в. Быт богатых горожан в XVII в. отличался от предыдущего периода: появились «белые избы и горницы» (дым от печи выводился в трубу). Убранство жилища гораздо скромнее, чем жилища первого сословия. Мебель: лавки, сундуки, столы. Быт посадских людей победнее был близок к быту крестьян. Крестьянские дома – избы топилась по-черному, дым выходил через отверстие в крыше, обстановка скудная – лавки и стол. Здесь зимой находился мелкий домашний скот. В рацион питания крестьян входили зерновые – рожь, овес, пшеница овощи – капуста, морковь, свекла, редька, огурцы, репа, а также рыба, очень редко мясо.
10.Быт посадских людей от крестьянского практически ничем не отличался, если это бедные посадские жители. Горожане побогаче жили по-другому: появились «белые избы и горницы» (дым от печи выводился в трубу). Убранство жилища гораздо скромнее, чем жилища первого сословия, но было несколько помещений – дом, хозяйственные постройки, клети, баня, сарай.
