Конечно нет. Поражение было неизбежным. Только отдаленность места восстания от расположения регулярных правительственных войск позволили Пугачеву так долго продержаться. 1. У Пугачева не было военного опыта ведения войны с организованным и бое противником. Не было и толковых военных. 2. Его войско было нацелено на взятие небольших крепостей с малым числом обороняющихся. 3. Не было единой цели восстания. Если Пугачев похвалялся, что пойдет на Москву, то остальное воинство не разделяло его планы. 4. Грабежи и насилие разлагали дисциплину в войске Пугачева, управлять таким воинством было сложно, одни награбив уходили, другие пограбить приходили. 5. Первое же столкновение с регулярной армией закончилось разгромом для войска Пугачева.
На мой взгляд то, что земля принадлежала в первую очередь государству. Характерной особенностью общественного строя Востока была устойчивость общины. На Востоке государство выполняло функции господствующего класса в лице причастного к власти сословия во главе с самим правителем и жило за счет ренты — налога с земледельцев, в том числе крестьян. В общеевропейском понимании феодалов как отдельного от государства сословия здесь не было, как не было феодального землевладения, феодальной частной собственности, закрепощения крестьянства
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
