Feat
структура суммативного оценивания за 1 четверть
задання
1. особенность абсолиотизма во франции:
а) единоличная власть короля
ботмена государственной монополи
с) повышение международного авторитета
d)растренне прав і свобод граждан
е)развитие промышленности и сельского хозяйства
2.основной принцип декларации прав человека и гражданина:
попрос о статусе гражданина
б)отмена сословных привилегній
с)призыв на военную службу всех граждан страны
d) провозглашение революционно-демократической диктатуры
е) создание совещательных органов власти
3. принятый национальным конвентом «закон о подозрительных к:
а) пальтейшему развитию революции
b) к культу разума
снехватки продовольствия
d) террору и насилию
е ничтожению феодального строя
4. государственный переворот 18 брюмера знаменовал собой:
а) победу просвещенного абсолютизма
б)приход к властни контрреволюции;
с)развитие европейских форм культуры
d)разгром франко -испанского флота
е)расширение и развитие мануфактурного производства
5. основной итог французской революции:
а) изменение границ европейских государств
b) снятие континентальной блокады против
с)создание условий для дальнейшего развития капитализма
d) проведение и политических реформ
[5]
е) появление множеству газет в стране
6. соотнесите основные течения и признаки в нскусстве:
признаки
а земля
онтро-​

Главной причиной Люблинской унии стало тяжелое внешнеполитическое положение Великого Княжества Литовского в Ливонской войне. Польское королевство соглашалось оказать военную только при условии подписания государственной унии. Идею объединения с Польшей поддержала многочисленная шляхта ВКЛ. Она стремилась иметь равные политические права с магнатами, принимать активное участие в управлении страной. В отличие от Польского королевства, где шляхта имела шляхетские вольности, политику Великого Княжества Литовского определяли представители магнатских родов.

В 20-40-е годы в СССР, несомненно, произошел мощный культурный сдвиг. Если социальная революция уничтожила в стране полусредневековую сословность, разделявшую общество на "народ" и "верхи", то культурные преобразования за два десятка лет двинули ее по пути преодоления цивилизационного разрыва в повседневной жизни многих десятков миллионов людей. В невообразимо короткий срок материальные возможности людей перестали быть существенным барьером между ними и по крайней мере элементарной культурой, приобщение к ней значительно меньше стало зависеть от социально-профессионального статуса людей. И по масштабу, и по темпам эти изменения и в самом деле можно считать общенародной "культурной революцией".
Однако культурные преобразования, во-первых, оказались хотя и широкими, но весьма бедными. Они порождали, в сущности, "полукультуру" или даже квазикультуру, замешенную на причудливой духовной маргинальности миллионов и миллионов людей. Но это не ошибка и не вина советской власти тех лет - иначе и быть не могло: грандиозность масштабов и молниеностность темпов высокого качества культурности не обеспечивают. Во-вторых, культура "навязывалась" народу: жестким регулированием сельской жизни - колхозной системой, а городской - "мобилизационными возможностями" заводских ударных строек, организационным и пропагандистским натиском государственных планов "охвата", комсомольских кампаний, профсоюзных соревнований. Тем самым проращивание потребности в культуре подменялось, по существу, диктатом общественных структур и давлением общественной атмосферы. Это уже была историческая ошибка, порожденная уверенностью во всесилии "революционного натиска".
Рвение, с которым гиперполитизированный революцией строй стремился к созданию в нашей стране "культуры нового типа", уже в 20-е годы получило "марксистское" теоретическое обоснование. Были "установлены" эти "основные черты"; коммунистическая идейность и партийность, коллективизм, интернационализм и патриотизм, руководство КПСС и советского государства планомерным развитием культуры. Именно это и объявлялось "новым шагом в духовном развитии человечества", его "вершиной".
В нашей стране произошел насильственный разрыв с культурно-исторической традицией. Борьба с "пороками старой культуры" привела к значительному обеднению, а во многих отношениях и разрушению этой традиции.
Функция обслуживания предъявляла свои требования к облику культуры, ее содержанию: она стала создавать "положительные образы" для подражания, поставлять разоблачения явлений и характеров для их изживания, она стала "отражать", иллюстрировать, насаждать границы вместо того, чтобы изведывать непостигнутое и возвышать человека над изнуряющим его наличным бытием. Культура творящая и расковывающая превратилась в фабрику предписанного счастья. И все это - тоже "культурная революция". Она состоялась, хотя и вовсе не полностью достигла своих целей: Маяковский и Шолохов, Леонов и Твардовский, Шостакович и Свиридов, Эйзенштейн и Товстоногов, сотни других творцов сохранили и продолжили традиции отечественной и мировой культуры.