НАДО ЗАПОЛНИТЬ ТАБЛИЦУ ПО ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА!​

В первые два века христиане считали все таинства древнего мира (мистерии 1) "сатанинским действом", не поклонялись образу креста (их символом была рыба) и проклинали попытки придать Богу сотоварищей (например, учение Феодорита о святой Троице) . Молитвенные собрания древних христиан восходили к иудейскому празднованию субботы и сопоставимы с намазом (мусульманской молитвой, ред.) . На них вспоминали исторические события, пели псалмы и учили нравственности.

Многое из того, что сегодня считается христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено "христианским" в IV веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому "наместнику Христа" — императору. Так, выступая на Большом Московском соборе Православной Церкви 1666 года, митрополит Константинопольского вселенского патриархата Паисий Лигарид высказал царю Алексею Михайловичу Романову православное понимание его должности: "У римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства. По сим и подобным причинам царь именуется Богом. И ты, богоподобный Алексей Михайлович, имеешь право на богоименование" 2.

Тем самым, православный архиерей, выступление которого было поддержано церковным собором, сам признал глубокую внутреннюю связь между византийскохристианским учением о царе как о "помазаннике Божием" и мифологиями древних восточных деспотий, увидел тождество христианского царя и древнеегипетского обожествленного фараона. Цель создания средневековой государственной модели новозаветного иудео-христианского учения была ясно выражена — сохранение абсолютной политической власти правителя над людьми! Это блестяще показал великий русский писатель Ф. М. Достоевский в легенде о Великом Инквизиторе, вошедшей в роман "Братья Карамазовы": порок древнего христианства Великий Инквизитор увидел в том, что Иисус проповедовал лишь духовную свободу и не принял порфиры и меча кесаря. Этот "недостаток" древнего христианства был исправлен лишь в IV веке.

Следует отметить, что император Рима Константин Великий, введший всеобщее христианство, сам оставался язычником, посвященным в культ Митры, и принял крещение лишь перед смертью. Христиане IV века не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему! ) примешался языческий культ, повлекший за собой в V веке качественные изменения в вероучении (возникли догматы о Богородице, о святой Троице и т. п.) .

Вопрос задан некорректно и манипулятивно. Геополитика и процесс становления гражданского общества - разные области науки об обществе, и сравнивать прецеденты из этих областей - всё равно что сравнивать тёплое с мягким. Так что рассмотрим оба этих аспекта по отдельности.
Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор.
Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер.
  Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью.
В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.