Вот как описывала одна из американских газет кампанию 1959 г. по выборам в парламент Великобритании: «Официальные манифесты двух главных партий (лейбористов и консерваторов) больше отличаются акцентами, чем принципиальными моментами. Обе партии выступают за прекращение «холодной войны», за устойчивую валюту; за максимальную слаборазвитым странам. Оба манифеста предлагают путь продвижения к более справедливому государству благосостояния; одобряют более тесное отношение внутри Британского содружества. И лейбористы и консерваторы поддерживают идею международных переговоров по прекращению испытаний ядерного оружия; обе партии одобряют сохранение государственного контроля над теми отраслями промышленности, которые уже были национализированы ; обе выступают за укрепление НАТО. Соперники сходятся на том, чтобы предоставить колониям максимальную степень самоуправления, соответствующую их уровню развития.

Лейбористы, однако, делают акцент на расширении и укреплении политики «государства благосостояния» и сокращении безработицы. Консерваторы подчеркивают необходимость финансовой стабильности. Лейбористы заявляют о намерении после прихода к власти вновь национализировать транспорт и металлургию, а так же неэффективно работающие отрасли промышленности».

1)Как вы думайте, почему соперники, придерживающиеся разной идеологии, сходились во многих во внутренней и внешней политики?

2) По каким причинам между ними существуют разногласия?
3) Определите, чем отличаются точки зрения лейбористов и консерваторов на роль государства в социально-экономической сфере.

Общая численность населения России к концу 17 в. едва превышала 10 млн. человек. Большинство из них составляли русские. Расселение их основной ча­сти в 17 в. охватывало центр Европейской части страны. В то же время значительно увеличилось русское население на присоединенных при Иване IV поволжских землях. Царское правительство поощряло переселение на новые территории, жалуя земли дворянам и не притесняя крестьян-переселенцев.

По мере освоения землепроходцами сибирских и дальневос­точных территорий русские приступили к строительству посе­лений в восточных районах страны. С местным населением они вели товарообмен: меняли продукты земледелия и живот­новодства на пушнину, рыбу, мясо и шкуры морских живот­ных; передавали местному населению свой опыт возделывания земли, строительства жилищ, ведения домашнего хозяйства. Вместе с тем там, где шёл процесс колонизации новых земель, русские оказывали на коренных жителей и отрицательное влияние. Сибирские народы впервые испытали на себе действие «огненной воды» (водки), коварства и алчности некоторых представителей «белог

Объяснение:о уже почти два десятилетия с тех пор, как начались процессы Кыргызской Республики. И за указанный период демократического транзита в республике свершилось немало событий как негативного, так и позитивного характера, которые в большинстве своем, кажется, указывают на то, что положение в стране со всех точек зрения значительно не улучшилось. Безусловно, пережитые страной «окаянные дни» постсоветского транзита, принесли Кыргызстану такую экономическую разруху, такое расстройство социально - бытовой, культурной инфраструктуры и деморализацию населения, которую страна не знала даже в самые трагичные годы второй мировой войны. За считанные годы постсоветского лихолетья страна оказалась на грани политического и экономического дефолта и фактически раскололась на две части. Одна - ничтожная часть, то есть новая элита - нувориши варварски приватизировали и уничтожили целые отрасли, крупнейшие предприятия «трофейной советской экономики» и приступили к «приватизации» политической власти в стране, а другая часть – миллионы людей вынуждены были сосредоточиться на задачах элементарного выживания. То есть, говоря словами В. И. Ленина, в стране стали сосуществовать две нации, две культуры. Соответственно, в государстве зародилась двойная мораль, двойная идеология, то есть идеология элиты - нуворишей, основанная на безудержной алчности, неприкрытой беспринципности, фарисейства, циничного стремления к власти, к обогащению, узаконенной коррупции и средневековом трайбализме, а также мораль и идеология масс, основанных на веберовской протестантской этике в лаическом ее понимании