1929 год стал "годом великого перелома".Еще 15 сьезд ВКП(б) 1927 года объявил курс на коллективизацию.Этим решали несколько задач. 1. СССР нужны были средства для индустриализации.А взять их решили путем изъятия из деревни за счет разницы между низкими закупочными ценами на продукты и высокими ценами на промышленные товары.Крестьяне ответили на это отказом поставлять зерно и придерживали его. Реакцией государства был курс на ускоренную коллективизацию.Создав колхозы можно было легко взять продукты у деревни по низким ценам и обеспечить большие объемы их производства. 2. Была идеологическая задача. Окончательно покончить с "капиталистическими" ( рыночными) отношениями в деревне. "Капиталистов" выявляли очень просто. Не сдаешь хлеб по государственным ценам - враг, кулак и саботажник. Такие отвечали перед государством по 107 ст. УК СССР. Местное руководство старалось выполнить и перевыполнить решения ВКП(б). К осени 1929 года об успехах в коллективизации отчитались черноземные области СССР( Нижняя Волга,Северный Кавказ, степная Украина). Сталин ответил хвалебной статьей "Год великого перелома" о повороте к социализму в деревне. Но с деревни изымали все зерно, часто без разбора. Надвигался рукотворный голод.
В истории, написанной «победителями» в XVI в. и, к сожалению, до сих пор (начало XXI в.) тиражируемой некоторыми авторами, происходит подмена возможных альтернатив в развитии страны в середине и второй половине XVI в.: а) в современной учебной литературе нередко можно встретить тезис о том, что в XVI в. выбор был между централизацией (опричниной) и сепаратизмом (политикой бояр). С этих позиций сделанный Иваном Грозным выбор был правильным, прогрессивным: лучше централизация (опричнина), пусть и проведенная варварским чем ослабление центральной власти, сепаратизм, которые вели к гибели государства; б) мы считаем, опираясь на работы вышеназванных исследователей, что в середине XVI в. Россия стояла совсем перед другим выбором. Реформы Избранной рады и политика опричнины – это два разных формирования централизованного государства. Как показали С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, Н. Я. Эйдельман, В. Б. Кобрин и другие, ни боярство, ни дворянство в тот период не отстаивали идеи ослабления центральной власти. Таким образом, выбор общества состоял в следующем: 1) сословно-представительная монархия, то есть сильная центральная власть, хотя бы частично ограниченная парламентом, местным самоуправлением, законом (правами и свободами элиты) плюс некоторая свобода частного предпринимательства в экономике (предбуржуазный путь развития). Именно по этому пути в XV–XVI вв. пошли наиболее развитые страны Западной Европы, в этом же направлении повели Россию в 50-е годы XVI в. деятели Избранной рады. Или: 2) самодержавие – никем и ничем неограниченная монархия плюс крепостное право. Россия в силу ряда объективных и субъективных причин выбрала второй путь.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
