При всей своей солидной уверенности Столыпин сидел в кресле премьера непрочно: реформы шли неровно, у него возникали трудности в отношениях не только с царем, придворной камарильей, но и с дворянством, недовольным проектом местных реформ, лишавшим его вековых привилегий и влияния на местах. Некоторые дворянские представители считали, что Столыпин создает учреждения, «схожие с учреждениями республиканской Франции». Словом, к осени 1911 года Столыпин оказался на грани отставки. Но 1 сентября произошла трагедия – в Киеве, в театре, Столыпина смертельно ранил эсер Д. Богров, который при довольно странных обстоятельствах с оружием в руках оказался в строго охраняемом охранкой театре. С гибелью Столыпина исчезли последние возможности России к обновлению без ужасов революции. Если бы он остался жив, несомненно, в годы войны и смуты личность Столыпина могла бы серьезно повлиять на обстановку в стране и выходу ее из кризиса.
источник:http://storyo.ru/empire/195.htm
Ольга становится княгиней после гибели своего мужа, Игоря. Она правит до совершеннолетия сына – Святослава. Но, так как молодой князь большую часть времени проводил в военных походах, можно сказать, что она управляла государством до самой своей смерти. Поэтому, как правило, этих правителей берут в тандеме, даты эссе выглядят так:
945-972
945-гибель князя Игоря, 972-гибель князя Святослава.
Н. Карамзин писал об Ольге, что она утешила славянские племена благодеяниями своего мудрого правления.
Он же считал ее сына Святослава великим полководцем, русским Александром Македонским, однако как государственный деятель он заслуживает осуждения. Потому что воинские походы и славу ставил он выше блага государственного.
Историк Ф. И. Успенский писал, что конец правления Святослава и мирный договор с Византией 971 года – полный крах всей политики князя, так как его действия в Болгарии существенно усилили греков.
Историк И. Лебедев считал, что военные походы Святослава были необходимостью эпохи зарождающихся феодальных отношений.
Б. Греков говорил о набегах Святослава не просто как о грабительских вылазках. По мнению историка, это были спланированные военные операции. И война с Хазарией должна была окончится захватом и подчинением этого региона, однако князь был отвлечен западной политикой и не закончил начатое.
В этот период (945-972) происходит становление Древнерусского государства. Возникает первая налоговая система, упорядочившая сбор дани и положившая конец недовольству славянских племен. Авторитет же Руси существенно поднимается благодаря внешней политики князя Святослава.
+ Бонус
В ЕГЭ по истории так же может встретиться следующий вопрос из второй части
Политическая деятельность князя Святослава Игоревича была успешной
Нужно привести два аргумента за и два против.
Аргументы ЗА
Святославом был разгромлен сильный конкурент Руси – Хазария. Именно это государство в контролировало и собирало дань с южных земель
Благодаря завоеваниям Святослава было образовано Тмутараканское княжество
В 966 году подчинил Киеву племя вятичей
Аргументы ПРОТИВ
Святослав не участвовал во внутренней политике, всем управляла его мать – Ольга, за что князь даже получил упрёк от киевлян
В 969 году Киев был осажден печенегами, что свидетельствует о непредусмотрительности князя Святослава.
