выпишите очень кратко заслуги в деятельности наследников Данилы Галицкого, а именно князей: Владимира Васильковича, Юрия 1, Андрея и Льва 2, Юрия 2 Болеслава. ​

2 часть

«Поляном же жившим особе по горам сим. бе путь из Варяг в Греки. и из Грек по Днепру. и верх Днепра волок до Ловоти. и по Ловоти внити в-Ылмерь озеро великое. из негоже озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево. и того озера внидеть устье в море Варяжьское. и по тому морю ити до Рима а от Рима прити по томуже морю ко Царюгороду а от Царягорода прити в Понт море. в неже втечет Днепр река».

Совершенно очевидно, что, несмотря на то, что летописец называет этот путь путём из Варяг в Греки, описан он в обратном направлении, а именно как путь из Грек в Варяги. Можно, конечно, предположить, что причина этого в том, что летописец описывал Путь из Киева, из земли полян, которая являлась своего рода точкой отсчёта для его ориентации в географическом пространстве (такое мнение высказывалось в историографии, см., к примеру: Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1. М., 2000. С. 64, ср. с. 67, 77). Полагать так, казалось бы, позволяет сам летописный текст, вводящий описание Пути через рассказ о полянах (являющийся своеобразным лейтмотивом всей вводной части ПВЛ): «Полянам же, жившим отдельно по горам этим, был путь из Варяг в Греки…». Однако этот пассаж обнаруживает полное текстуальное соответствие с началом летописного повествования об основателях Киева, следующего в ПВЛ после описания путей и сказания о хождении апостола Андрея: «Полем же жившем особе и володеющем роды своими…», и, по всей видимости, восходит к этому тексту, о чём свидетельствует упоминание в первом случае киевских гор (см. далее). Сам же Путь описывается «из Грек» и заканчивается Чёрным морем, в которое впадает Днепр (далее в летописи указан исток Днепра). Создаётся впечатление, что именно Понт и является отправной точкой для описания Пути: далее следуют географические объекты на территории Руси (Днепр, Ловоть, Ильмень, Волхов, Нево) и за её пределами – Варяжское море с двумя «опорными» пунктами – Римом и Константинополем. Иными словами, собственное «расположение» летописца совершенно необязательно могло определять порядок описания Пути, тем более, что движение в обратном направлении (из Варяг в Греки) было ему, безусловно, хорошо известно (походы Аскольда и Дира на Киев, Олега на Киев, походы руси на Византию).

феодальная война 1433 – 1453 годов была вызвана столкновением старинного права наследования «от брата к брату» и более нового «от отца к сыну. к концу xiv века на территории московского княжества образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям дмитрия донского.

крупнейшие удельные образования на территории московского княжества были галицкие и звенигородские земли, которые находились во власти юрия дмитриевича.

юрий дмитриевич, должен был наследовать престол, после смерти своего брата василия i. однако перед смертью василий i, передал престол своему десятилетнему сыну, василию ii. в итоге началась очередная усобица, вошедшая в как феодальная война 1433 – 1453 годов.

юрий, как старший в роду, начал борьбу за великокняжеский престол со своим племянником василием ii. вскоре юрий дмитриевич умирает, но его дело продолжат его сыновья – василий косой и дмитрий шемяка. война приобрела характер борьбы сторонников и противников централизации государства.

феодальная война 1433 – 1453 годов была жестокой и бескомпромиссной. в ход шли любые средства: заговор, обман, изуверство. василий ii был ослеплен врагами, за что был прозван василием темным.

завершилась феодальная война 1433 – 14453 годов победой василия ii, московского князя. итогом стало разорение и ослабление обороноспособности земель и, как следствие, ордынские набеги на русь. установилось четкое правило престолонаследия «от отца к сыну», и усилился характер единоличной княжеской власти. вот такие последствия. как то так