ответ:В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Главной причиной Смуты было нарастание социальных конфликтов в русском обществе».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Пояснение.
Аргументы:
1) в подтверждение, например:
– Смуте предшествовал опричный террор, в котором многие историки видели конфликт между боярством и дворянами, этот конфликт из-за участия во власти и из-за земельных владений продолжался и в Смуту (движение против «боярского царя» Шуйского, в котором большую роль играли провинциальные дворяне);
– в Смуте активно участвовали крестьяне, недовольные процессом закрепощения (восстание Ивана Болотникова);
– в период Смуты против центральной власти выступили горожане и крестьяне, недовольные ростом повинностей;
2) в опровержение, например:
– Смута была результатом династического кризиса, пресечения династии Рюриковичей на московском престоле;
– Смута началась в результате действий внешних сил – Польши и папы римского, без поддержки которых самозванец не смог бы добиться успеха.
Могут быть приведены другие аргументы
Объяснение:
ответ:еоколониализм — это. решающее влияние условной метрополии на условную колонию, чаще всего, экономическое. Капитал развитой страны доминирует в экономике развивающейся и посредством этого оказывает давление порой даже на правительство, хотя последнее не безусловно — обратное давление тоже возможно, например, в виде отказа от экспорта важных ресурсов и влияние таким образом на мировые цены на этот ресурс.
Неоколониализм стал возможным потому, что многие колонии по уровню своего развития на самом деле не были готовы к самостоятельной, жизни, потому и не смогли вырасти без опоры на более сильного партнёра. Они получили свободу по инициативе сильного государства и после этого оказались под влиянием этого сильного государства, правда порой, другого — также эти страны оспаривают друг у друга экономическое доминирование, причём, в отличие от настоящих колоний, без реальных войн
Объяснение:
