SkyZee
06.06.2021 17:14

за задание! ответ нужен как можно быстрее. Сам во в конце текста
Ознакомьтесь с примерами публицистики 1905 г. и ответьте на во Из статьи С.Н. Прокоповича

Что дал России манифест …? И очень много, и ничего. Много – потому что им торжественно признан великий принцип гражданской и политической свободы. Ниче-

го – потому что это принцип пока не осуществлен и не мог быть осуществлен манифе-стом.

… подданный самодержавного государя объявляется гражданином свободной страны. За ним признается право на неприкосновенность личности, на свободу сове-сти, печати, собраний и союзов. Признанием гражданской свободы бесповоротно осуждается вся совокупность учреждений и порядков самодержавного режима, по-строенного на безусловном отрицании основных и неотъемлемых прав гражданина и человека. Со времени издания манифеста … такие институты как усиленная и чрезвы-чайная охрана, военное положение, военные суды и цензура печати становятся в не-разрешимое противоречие с коренными основами обновленного строя. Они теряют под ногами юридическую почву; они должны быть отменены – и отменены сейчас; ибо до тех пор, пока они существуют, слова манифеста остаются словами. Общество требует дел, а не слов; и то, чего требует общество, манифест ему не дает.

С началом гражданской свободы манифест тесно и неразрывно связывает начало свободы политической. Он вводит Россию в семью конституционных государств. Он вручает народному представительству законодательную власть. Государственная дума перестает быть думой; император всероссийский – самодержцем.

Из статьи И.В. Гессена

За последние сорок лет не было ни одного законодательного акта, который встретил столь однообразную оценку в печати. И реакционная и прогрессивная пресса при всем различии отношения к реформе … в общем весьма согласно вскрывают сущ-ность ее.

Так, прежде всего, вся печать отмечает, что этот акт есть результат борьбы об-щества с правительством. «Московские ведомости» говорят о «громадных уступках, которые революционные партии получили от правительства». «Новое время» утвер-ждает, что русский народ тяжело выстрадал этот призыв к законодательной работе, «не заключающий в себе ничего мистического, а предопределенный ростом России». «Слово» называет реформу «пробитой брешью». А по словам «Сына Отечества», «акт … должен быть рассматриваем, как рожденный в разгаре борьбы, атмосфере страст-ной партийности, рожденный в лоне одной из борющихся сторон и являющийся все же символом победы другой». «День …, мы уверены, будет занесен на скрижали ис-тории, как день победы русского народа над давящими его темными силами, которые медленно, упорно отбиваясь, но все же шаг за шагом отступают».

Этим именно и нужно объяснить то обстоятельство, что еще у последней стадии обсуждения проекта привлечены были его решительные противники, и что, как сооб-щает «Гражданин», манифест … поручено было написать …, подобно тому, как ма-нифест об освобождении крестьян писал митрополит Филарет, завзятый крепостник. «Кто бы мог думать в году, пишет кн. Мещерский, – что через двенадцать месяцев 80-летний … будет писать проект манифеста о созыве такого выборного со-брания, которому будет предоставлено требовать к ответу министров и обсуждать государственный бюджет?»

2.1 Какой из отрывков был опубликован раньше? Какими основаниями обосно-вывается ваш выбор – приведите их.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Примари
24.04.2022 00:19
Уже в середине XII в. власть киевских князей стала иметь реальное значение только в пределах самого Киевского княжества, включавшего земли по берегам притоков Днепра — Тетерева, Ирпеня и полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева «Черными клобуками» . Попытка Ярополка, ставшего после смерти Мстислава I киевским князем, самовластно распоряжаться «отчинами» других князей была решительно пресечена. 
Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой-либо очередности в наследовании киевского стола не соблюдалось, и он переходил из рук в руки в зависимости от соотношения сил боровшихся княжеских группировок и, в немалой степени, от отношения к ним со стороны могущественного киевского боярства и «Черных клобуков» . В условиях общерус-ской борьбы за Киев местное боярство стремилось к прекращению усобиц, и к политической стабилизации в своем княжестве. Приглашение боярами в 1113 г. Владимира Мономаха в Киев (в обход принятой тогда очередности в наследовании) было прецедентом, использованным в дальнейшем боярами для обоснования своего «права» выбора сильного и угодного им князя и заключения с ним «ряда» , ограждавшего их территориально-корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре устраняли переходом на сторону его соперников или же путем заговора (как, возможно, был отравлен Юрий Долгорукий, свергнут, а затем и убит в 1147 г. во время народного восстания непопулярный среди киевлян Игорь Ольгович Черниговский) . По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского дуумвирата, приглашая в Киев соправителями представителей от двух из нескольких соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось столь необходимое Киевской земле относительное политическое равновесие. 
По мере утраты Киевом общерусского значения отдельных правителей сильнейших княжеств, ставших в своих землях «великими» , начинает удовлетворять поставление в Киеве их ставленников — «подручников» . 
Княжеские усобицы из-за Киева превратили Киевскую землю в арену частых военных действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось в плен. Жестоким погромам подвергался и сам Киев как со стороны князей, вступавших в него победителями так и тех, кто оставлял его в качестве побежденного и возвращался в свою «отчину» . Все это предопределило наметившийся с начала XIII в. постепенный упадок Киевской земли, отлив ее населения в северные и северо-западные районы страны, менее страдавшие от княжеских усобиц и фактически недоступные для половцев. Периоды временного усиления Киева в княжение таких выдающихся политических деятелей и организаторов борьбы с половцами, как Святослав Всеволодич Черниговский (1180—1194 гг. ) и Роман Мстиславич Волынский (1202 — 1205 гг.) , чередовались с правлением бесцветных, калейдоскопически сменявших друг друга князей. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго до взятия его Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр.
0,0(0 оценок)
Ответ:
dhgdfnhflk
27.03.2021 10:06

Высокое Средневековье - один из определяющих периодов в истории человечества. В те далёкие и тёмные времена формировалась современная цивилизация. Исчезали древние устои и появлялись новые. Значительно увеличилась численность населения. Произошёл культурный переворот. Племена объединялись в народы, которым затем суждено было создать современные европейские страны. Средневековое искусство до сих пор является предметом исследования историков.

Исторические события

Высокое средневековье началось с масштабных завоеваний. Государства древнего мира канули в Лету, а на их месте появилось множество новых. В одиннадцатом веке началось завоевание Британии. До этого она контролировалась различными языческими племенами. Первыми в Англии высадились норманны. Местные бритты оказывали им ожесточённое сопротивление. Но примитивное оружие не могло победить сталь и железо. За несколько лет была освоена Англия и почти вся Ирландия. Затем завоеватели подчинили себе и Шотландию.

На севере Европы также произошли серьёзные изменения. Древний уклад жизни викингов был разрушен. Население приняло христианство. Скандинавские королевства были объединены в одно государство. Началось освоение Прибалтики. Однако к тринадцатому веку единая держава распалась на несколько княжеств. Аналогичные процессы происходили и на территории современных Германии и Франции. Началось зарождение династий, которые последующие столетия восседали на тронах западной Европы.

Славяне

Высокое Средневековье оказалось благоприятным периодом для развития древнерусского государства. На тот момент оно было одним из самых больших в мире. Культура и ремесло превосходили европейские. Это связано с более ранним этногенезом восточных славян, которые ещё в пятом веке перестали вести племенной уклад жизни и объединились в один русский народ. Те же процессы происходили и на Балканах. Однако естественному развитию помешало, не виданное до этих пор, нашествие малоразвитых кочевых племён - монголов. Ослабление центральной власти помешало русским князьям объединиться и все они пали под натиском орды. После этого процесс развития культуры, архитектуры и ремесла был сильно замедлён.

Развитие христианской культуры

Высокое Средневековье охарактеризовалось полной победой христианства в Европе. Ещё в более ранний период многие влиятельные страны перешли в единобожие. Однако к одиннадцатому веку древние языческие верования были всё ещё сильны. В Британии и Скандинавии население крайне медленно переходило в новую веру этому изолированность этих регионов. Отсутствие сухопутной связи с материком делало миграцию крайне проблематичной.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота