Даю дополнительно +
1. Прокоментуйте події (або явища), про які йдеться у фрагментах джерел. У чому їхнє історичне значення?

1.1. «...Тим часом підросло молоде покоління, яке в своїх молодечих серцях мало більше віри в життєві сили і майбутнє свого рідного народу, ніж його батьки. Воно знов підняло прапор нашої національної самостійності і почало закликати до праці. Се покоління назвалося народовцями. Народовцями, - бо своєю задачею вважало працю для народу в рідній мові того народу...» (М. Лозинський)

1.2. «...Один зі старших руських діячів, о. Стефан Качала, член-засновник "Матиці", який разом із молоддю старався скерувати "Матицю" на добру дорогу, виклав у газеті "Слово" проект заснування нового товариства для ти народу і поставив йому за мету: "сприяти розвитку народно ти в напрямах моральному, матеріальному і політичному через видання практичних книжок, брошур і т.д. тією мовою, якою народ говорить... Нагальні збори відкрив голова комітету Анатоль Вахнянин і розповів про заходи щодо заснування товариства...» (М. Лозинський)

1.3. «Найневідкладніші національні потреби галицьких русинів: бажано, щоб у Східну Галичину призначалися лише такі службовці і судді, які доведуть своє належне знання руської мови - усно і на письмі; бажано, щоб усі цісарсько-королівські органи влади, установи і суди в Східній Галичині стосовно руських сторін, а також з власної ініціативи користувалися лише руською мовою і руським письмом; бажано, щоб у Львівському університеті була створена кафедра історії руського народу (з руською мовою викладання)...; бажано відкрити підготовчий клас при руській частині гімназії в Перемишлі і, крім того, ще одну руську гімназію в Східній Галичині...; бажано створити принаймні одну нову учительську семінарію руського типу і вже існуючі семінарії для вчителів і вчительок у Львові, Станіславі, Тернополі і Перемишлі повністю утраквізувати (зробити двомовними. - Авт.)...»

События, известные, как «Пугачевский бунт», до сих пор остаются во многом непроясненными и крайне загадочными. Они ничем не напоминают мятеж Разина. Разинская ватага была гигантской разбойничьей шайкой - которая просто грабила и убивала, а у Пугачева и программа имелась, и идеология...
При анализе крайне скудных сведений о пугачевском бунте возникает впечатление что Емельянов Пугачевых было два. Один - ничем не примечательный, не блиставший ни умом, ни талантами рядовой казак, неграмотный дезертир, в которомне было ничего, достойного внимания. Второй - предводитель восстания - оказался толковым организатором, превратившим в самые сжатые сроки свое воинство в прекрасно организованную армию.
Скорее всего, Екатерине было важно признание Пугачевым своего происхождения из-за того, что "Пугачев" был на самом деле не казаком Емельяном, а кем-то совершенно другим. Совершенно точно, что не Петром 3 - он был безусловно мертв. Дворянином ли, просто талантливым образованным человеком - но не казаком точно. И второе - за ним люди шли. Священники присягали ему, где-то встречали хлебом-солью. Нужно было показать народу - за кем вы идете - он же никто и звать никак - просто неграмотный казак, типа, сотворили себе ложного кумира.
Связь с иностранными державами... Во-первых, потому что "Пугачев" вряд ли был Емельяном. Он мог быть и иностранцем. Во-вторых, неизвестно, чем он занимался во время своего пребывания в Польше. Есть информация о его контактах с сильной общиной староверов, живших в районе Ветка на территории Жечи Посполитой. И у Пугачева позднее вдруг образовалось настоящее голштинское знамя - когда-то принадлежавше голтшинской гвардии Петра III. Подозревали как раз староверов.
И в-третьих, такой факт - артиллерия в войске была лучше той, которой располагали правительственные войска. Генерал Кар доносил в Петербург: «Артиллериею своею чрезвычайно вредят, (...) опять стрелять начинают, что весьма проворно делают и стреляют не так, как бы от мужиков ожидать должно было». Вот это-то откуда?! Когда и кто научил их стрелять? Может, там и не мужичье вовсе у пушек стояло... 

Тезисы по теме " сущность экономических реформ в годы перестройки":

• В период «перестройки» радикальные изменения проводились только в экономической сфере, хотя очевидно, что это требовалось и в государственном управлении.

• Необходимость экономических реформ в годы «перестройки» характеризовалась острым дефицитом продовольствия, падением цен на нефть и сокращением госдуарственного бюджета на 35%.

• Демонополизация государственных предприятий и право аренды бывших государственных предприятий частными лицами – это были первые шаги экономических преобразований.

• В сельском хозяйстве были проведены такие мероприятия, как разрешение частного владения наделами, создание фермерских предприятий, что привело к тому, что объем продуктов производства фермерства стал превышать совхозный.  

• Государство продолжало контролировать ценовую политику предприятий, поэтому полностью самостоятельными они не были.

• Была введена антиалкогольная политика – вместо сокращения пьянства произошло сокращение государственного бюджета и появилась огромная социальная проблема.  

• Экономические реформы проводились в шоковом режиме, к которому все сегменты общества не были готовы, и поэтому экономические реформы не были эффективны.