Приклади досягнень культури Османської Імпер ​

  греческий полис и рим представляли собой похожие варианты развития общинного единства. и в греции и в риме по-разному, но развивалась идея верховной власти народа, что совершенно нехарактерно ни для древнего египта, ни для древней месопотамии, ни для других древних цивилизаций. эта идея реализовывалась в греческой демократии, в римской республике. и для греков и для римлян (для полисов, города и их граждан) была особо ценной идея свободы и независимости, в противопоставлении рабству. в древней греции и древнем риме в жизни общины (полиса, рима) обнаруживалась ее тесная связь с богами и героями, как бы членами общины, пекущимися о ее делах, знаки своей воли, требующими скорее уважения и почитания, чем истового поклонения. в других древних обществах боги, более грозные, установившие вечный социальный порядок, тоже могли в делах (хотя чаще наказывать), но как бы извне, со стороны, свыше. в риме, как и в греции, жречество не сложилось в особое сословие или касту, не претендовало на власть в государстве. в религиозных верованиях античности, в отношении к ним людей оказалась возможной относительная свобода. во всяком случае религия практически не мешала свободному поиску мысли, становящейся науке, философии. свобода, как реализуемая ценность, проявлялась и в особенностях политической борьбы и правовых отношений. и для греции и для рима стали характерными открытые публичные "схватки"политиков, открытые судебные процессы, стимулировавшие развитие ораторского искусства и логики доказательств. однако, при всей схожести двух античных цивилизаций и культур, они, как уже было отмечено, существенно разнились. рим с самого начала своего существования вел, в общем успешные, войны с соседями, варварами. и если греки создавали мифы о происхождении мира, богах и полубогах, то в центре римской мифологии был сам рим, его героический победоносный народ, его героические представители [8]. достаточно напомнить римскую легенду о муции сцеволе (левше), который демонстрировал мужество и стойкость римлянина, держа руку в огне жертвенника во время разговора с царем варваров порсенной (с которым рим вел трудную войну). римляне были уверены, что победы в войнах достигаются именно людьми. боги только победить. римляне были в гораздо большей степени воинами, чем греки, разве что, исключая спартанцев. колоссальные военные успехи александра македонского, при всей их значимости, - это все же частность, отдельный всплеск. римляне вели войны практически постоянно на протяжении рима. войны же требовали развития железной дисциплины и "добродетелей" воина: мужества, стойкости, верности, суровой непреклонности, гордого достоинства, не допускавших и в мирной жизни шумного "детского" веселья. и в мирной жизни, как и на войне, важнее всего оказывался долг: долг гражданина, долг отца, долг старшего. римляне были в целом и суровее и прагматичнее, нежели греки. и это сказывалось на всех сторонах жизни, в том числе и жизни религиозной.   

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть»   вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся.  смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось