Реформы Александра 2 были великими, потому что это первые в истории России столь глобальные реформы, такие реформы раньше не проводил никто. Александр 2 реформировал все сферы жизни, которые только можно было. Однако проблема заключалась в том, что эти реформы, например, крепостное право, оно же было отменено не полностью. Крепостных выкупали в залог имперских денег, и соответственно каждый крепостной должен был выплачивать долг, если что, около 50 лет, до 1914 года!! Другими же словами, крепостной грубо говоря находился в ловушке у государства, согласись, это было ужасно. Ну а что было после Александра 2, так это вообще...После него к власти пришел император-традиционалист. Вот представь, Александр 2 проводит реформы, а другой их сворачивает. Вот такая вот фишка. Поэтому они половинчатые
Объяснение прощения за тавтологию и запятые, я за ними не следил
«АБСОЛЮТИЗМ (от латинского absolutus - безусловный, неограниченный), государственный строй в странах Западной Европы на позднем этапе доиндустриальной эпохи, характеризующийся отказом от сословно-представительных учреждений и предельной концентрацией власти в руках монарха».
Начнем с того, что отказа никакого не было. Ни Генеральные штаты, ни парламенты Бурбоны не упраздняли. Другое дело, что в разные периоды их правлениях эти органы то играли важнейшую роль в политике, то оставались чисто декларативными. Но само их наличие и функционирование уже несколько ломает стройную картину приведенного выше определения.
Чтобы понять, были ли монархи Франции «абсолютными » , надо разобраться, что из себя представляла власть монарха во Франции, каковы были его реальные права, основания и возможности?
Ясно же, что французский король и, скажем, какой-нибудь восточный хан или падишах – монархи совершенно разного типа. Что нормально для одного, немыслимо для другого, т. к. природа их власти совершенно различна.
Франсуа-Луи Дежюин (1786—1844) Хлодвиг I, король франков. Картина создана в 1835 году
Объяснение:
