Перечислите сословия русского государства в 15 веке и их положение в обществе

Победа СССР в Великой Отечественной войне привела к серьезному изменению соотношения сил на международной арене. СССР приобрел значительные территории как на Западе (часть Восточной Пруссии, закарпатские области и др.), так и на Востоке (Южный Сахалин, Курилы). Выросло влияние Советского Союза в Восточной Европе. Сразу же после завершения войны здесь в ряде стран (Польша, Венгрия, Чехословакия и др.) при поддержке СССР были образованы коммунистические правительства. В Китае в 1949 г. произошла революция, в результате которой к власти также пришел коммунистический режим.
Все это не могло не привести к конфронтации бывших союзников по антигитлеровской коалиции. В условиях жесткого противостояния и соперничества двух различных общественно-политических и экономических систем — социалистической и капиталистической, названного «холодной войной», правительство СССР прикладывало огромные усилия в проведении своей политики и идеологии в тех государствах Западной Европы и Азии, которые оно считало объектами своего влияния. Раскол Германии на два государства — ФРГ и ГДР, Берлинский кризис 1949 г. обозначили окончательный разрыв между бывшими союзниками и разделение Европы на два враждебных лагеря.
После образования военно-политического союза Североатлантического договора (НАТО) в 1949 г. стала складываться единая линия в экономических и политических взаимоотношениях СССР и стран народной демократии. В этих целях создается Совет Экономической Взаимо СЭВ), который координировал экономические отношения стран социализма, а для укрепления их обороно в 1955 г. образовался и их военный блок (Организация Варшавского договора) в виде противовеса НАТО.
После лишения США монополии на ядерное оружие, в 1953 г. Советский Союз первым испытал термоядерную (водородную) бомбу. Начался процесс быстрого создания в обеих странах — Советском Союзе и США — все новых и новых носителей ядерного оружия и более современных вооружений — т.н. гонка вооружений.
Так возникло глобальное соперничество СССР и США. Этот тяжелейший период в истории современного человечества, получивший название «холодной войны», показал, как две противоположные политические и общественно-экономические системы боролись за преобладание и влияние в мире и готовились к новой, теперь уже всеуничтожающей войне. Это раскололо мир на две части. Теперь все стало рассматриваться через призму жесткого противостояния и соперничества.

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .  50 на 50