Объяснение:
После поражения Российской империи в русско-японской войне в августе 1905 года еще больше обострился крестьянский вопрос, крестьяне требовали национализировать помещичьи земли. Правительство царской России было вынуждено принимать меры, назначенный министром внутренних дел П.А. Столыпин начал осуществление ряда действенных мер по переходу от общинного крестьянского землевладения к частнособственническим фермерским хозяйствам. Ряд историков оценивает реформы Столыпина положительно, другие оценивают отрицательно. 1. Положительные результаты реформ: а. более 30 млн. десятин пустующих сибирских земель было освоено фермерами; б. реформа усилила позиции сельской буржуазии, половина всех продаж хлеба осуществлялась на внутреннем рынке; в. реформа повышению экспорту хлеба, а также приобретению сельхоз. машин; г. началось юридическое оформление права собственности на землю. 2. Отрицательные результаты: а. на хутора (фермы) вышло всего 26% домохозяев; б. помещичья земля в целом оказалась нетронутой; в. крестьянски банк не всегда действовал эффективно; г. бюрократические методы (отруба и хутора) привели к увеличению социального расслоения крестьян, из-за чего впоследствии свыше полумиллиона переселенцев начали возвращаться из Сибири.
Законы и реформы Солона в Древних Афинах Жители древнегреческих Афин наделили Солона «… неограниченной властью над собственностью и правами граждан, ему поручили коренным образом перестроить государство. Первое, что он предпринял, воспользовавшись данными ему полномочиями, была отмена законов Драконта, за исключением тех из них, которыми карались убийство и прелюбодеяние. […] Таким образом, государственное устройство Афин стало полностью демократическим; народ сделался всевластным в самом строгом смысле этого слова, и правил он не только через поставленных им должностных лиц, но также и непосредственно, самолично. Вскоре, однако, проявились и вредные стороны такого государственного устройства. Слишком быстро стал народ всемогущим, чтобы пользоваться доставшейся ему властью с подобающею умеренностью. Народное собрание становилось ареной бурных страстей, и шум, производимый столь многочисленною толпой, не всегда позволял надлежащим образом обсудить дело и мудро решить его. Для борьбы с этим злом Солон учредил сенат, в который вошло по сто человек от каждого из четырех разрядов. Дела, подлежащие разбору в экклесии, сначала обсуждались в сенате. Ни одно дело не могло быть вынесено на суд народа, если оно предварительно не было рассмотрено сенатом, но окончательное решение принадлежало только народу. После передачи сенатом дела в экклесию, на собрании обычно выступали ораторы, стремившиеся склонить народ к тому или иному решению. Ораторы пользовались в Афинах значительным весом; злоупотребляя своим искусством и впечатлительностью афинян, они столько же повредили республике, сколько могли бы принести ей пользы, если бы, оставив своекорыстные замыслы, постоянно имели перед глазами лишь истинные интересы государства. Они пускали в ход всё своё красноречие, чтобы представить народу дело в желательном для них свете, и если они владели своим искусством, все сердца были в их власти. При посредстве этих ораторов на народ налагались малоприметные и дозволенные законом оковы. Они властвовали при убеждения, но их власть не становилась менее значительной от того, что кое-что все же оставалось и на долю свободного выбора. За народом сохранялась полная свобода утвердить или отвергнуть, но искусство, с которым ему изображали дело, сводило эту свободу на нет. Это установление было бы превосходным, если бы обязанности оратора всегда оставались в чистых руках людей, преданных делу нарушения
