Каково значение восстания под предводительством Е.И.Пугачёва?
Восстание под предводительством Е. Пугачева имело большое значение для того времени и для всей истории России. Это значение заключается в том, что это восстание вызвало реакцию императрицы и правительства, так как был проведен ряд реформ для предотвращения последующих подобных восстаний. Вместе с тем, была ликвидирована Запорожская Сечь, региональная знать также была одворянена, приближена к императрице. Кроме того, была проведена губернская реформа в 1755 году, по которой было увеличено количество губерний и наместничества в два раза. Помимо этого был увеличен административно-полицейский контроль.
Это также оказало влияние на увеличение размера губерний и уменьшения их количества, так оказалось 20 губерний вместо 50. Казачьи войска были переведены в армейские подразделения, а казаки получили возможность получить право владения собственными крепостными. Мурзы (башкирская знать) и татарские князья стали равноценны российскому дворянству. А в 1779 году вышел манифест, который ограничивал заводчиков в использовании крестьян, которые приписаны к заводам, а также уменьшал число рабочих дней и увеличивал оплату труда.
Почему его часто называют крестьянской войной?
Это восстание называют крестьянской войной, потому что была обострена борьба крепостных крестьян и низов (из городов) против угнетения со стороны дворянства, то бишь феодалов. Это восстание имело широкий масштаб, почти общегосударственный, а обычные восстания обычно локальны. Плюс, в этой крестьянской войне был пестрый, не единый состав участников.
После прихода к власти младотурки представили программы, которые модернизации Османской империи и новому духу турецкого национализма. Однако их обращение с иностранными делами привело к распаду Османского государства.
Почему младотурецкие революция не привела к реформированию страны?
Причин этому было несколько:
1) Внутренний конфликт у младотурской организации, который касался национального вопроса. Половина хотела проводить политику «османизма» (сохраниение имперской формы). Другая же часть ратовала за проведение полной децентрализации империи и предоставления автономии нетурецким народам.
2) Султан Абдул-Хамид ІІ оставался на своём «престоле». Как символ власти, он мог сильно препятствовать реформированию страны и настраивать население против их проведения.
3) Политика нового правительства младотурков была очень непоследовательной и крайне осторожной (они избегали всех возможных и невозможных рисков). Именно из-за этого, действующий султан смог поднять мятеж и восстановить свою власть. Несмотря на то, что он лишился трона, султанизм остался.
4) Идея пантюркизма вызвала антитурецкие настроения у многих подневольных народов (погромы армян и греков, восстания рабов, балканские войны).
ли она модернизации страны?
Однозначно сложно ответить. Но, что есть фактом, они стали началом конца Османской империи, и именно они сделали первые шаги к появлению новой сильной страны. Они оставались при власть вплоть до окончания Первой мировой войны. К сожалению, они не исполнили своё главное обещание насчёт модернизации страны и прекращения влияния Европы на государство. Причиной этому есть и их желание сохранить имперские традиции. Поэтому, их реформы носили консервативный характер, а не кардинальный.
