ответ:
всего антифранцузских (антинаполеоновских) коалиций было 7.
1 антифранцузская коалиция (1791—1797) - в её состав входили: , пруссия, неаполь, тоскана, австрия, испания, голландия.
2 антифранцузская коалиция (1799—1802) - в её состав входили: , россия, турция, австрия, неаполитанское королевство.
3 антифранцузская коалиция (1805) - в её состав входили: россия, , австрия, швеция, турция, королевство обеих сицилий.
4 антифранцузская коалиция (1806—1807) - в её состав входили: , россия, пруссия, саксония, швеция.
5 антифранцузская коалиция (1809) - в составе австрии, и испании, представленной временным правительством (верховной хунтой) .
6 антифранцузская коалиция (1812—1814) - в коалицию вошли : россия, швеция, , испания, австрия и пруссия
7 антифранцузская коалиция. «сто дней» наполеона (1815)
Была ли Смута первой гражданской войной в России? Есть ли основания причислять ее к гражданским войнам? Можно ли соотносить понятия «крестьянская война» и «гражданская война»?
Анализируя события начала XVII века в России и внешние обстоятельства, д.и.н. В.Д. Назаров считает, что, несомненно, всё это акты гражданской войны. Налицо раскол общества и территории на два лагеря с двумя центрами – Москвой и Путивлем. Налицо вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного управления: во время пребывания самозванца в Путивле в феврале-мае 1605 года при нём функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки; из Путивля Лжедмитрий I рассылал воевод по городам.
Участие крестьянства было широким и активным: это прямо подтверждает погром и массовые казни, учиненные царской ратью в Комарицкой волости. Косвенно об этом свидетельствует хронология событий – главные из них пришлись на месяцы, свободные от основных сельскохозяйственных работ. Именно в крестьянской среде утопия о царевиче-избавителе получила самое широкое хождение. Наконец, по мнению политиков из правительства царя Василия Шуйского, победу самозванца во многом обеспечили «суровые севрюки-мужики».
Таким образом, по масштабам вовлеченности в ход борьбы, по составу антиправительственного лагеря описанное выше подпадает под ряд признаков крестьянской войны, хотя специальной «антифеодальной» направленности в калейдоскопе событий усмотреть сложно. Исходя из всего вышесказанного, В.Д. Назаров делает вывод, что «перед нами акт несомненной гражданской войны, в которой обнаруживаются характеристики, сближающие её с крестьянской войной. Трудно предположить обратное в стране, где крестьянство составляло более 90% всего населения».
