Объяснение:
Одним из самых спорных фактов в нашей жизни является вопрос: "Может ли человек повлиять на историю?". Сырыма Датулы живой пример положительного ответа на данный вопрос. Этот удивленый человек при жизни был старшиной казахского рода Байбакты, предводителем антиправительственного движения казахов Младшего жуза в 1783—1797 годах. Имеются сведения[какие?], что Сырым Датов принимал участие в Крестьянской войне 1773—75 годов под предводительством Емельяна Пугачёва. Сохранилось донесение А. В. Суворова графу П. И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает о С. Датове как одном из активных участников восстания. В любом случае волнения казахов были прямым продолжением тех событий. Судя по этой информацией, можно понять сколько он сделал и как сильно повлиял на историю.
Крымские походы имели большое международное значение, смогли на время отвлечь значительные силы турок и крымских татар и весьма военным успехам европейских союзников России в борьбе против Османской империи, прекращению турецкой экспансии в Европе, а также распаду заключённого в 1683 году в Адрианополе союза между Крымским ханством, Францией и перешедшим в турецкое подданство Имре Текели.[9] Вступление России в Священную Лигу спутало планы турецкого командования, вынудив его отказаться от наступления на Польшу и Венгрию и перебросить значительные силы на восток, что облегчило борьбу Лиги против турок.[9][10][11] Однако, несмотря на значительное превосходство в силе, поход огромной армии закончился её исходом, сколь-нибудь значимого столкновения между противоборствующими сторонами не произошло, а Крымскому ханству не было нанесено поражение. Вследствие этого действия русской армии подверглись критике со стороны историков и некоторых современников. Так, в 1701 году знаменитый русский публицист И. Т. Посошков, лично не имевший отношения к обоим походам и опиравшийся на то, что слышал о них, обвинял войска в «страшливости», считая бесчестием, что огромное воинство не оказало разбитому татарской конницей полку думного дьяка Е. И. Украинцева.[12]
Рассуждая о причинах неудачи похода, историк А. Г. Брикнер, отмечал, что в ходе кампании столкновения между обеими сторонами носили характер лишь незначительных стычек, не доходя до настоящего сражения, а главными противниками русского войска были не столько собственно татары, число которых было невелико, сколько жаркий степной климат и проблемы обеспечения громадного войска в степи,. усугубившиеся из-за охвативших армию болезней, степного пожара, оставившего лошадей без корма, и нерешительности командования.
