Задание 1. Найдите и исправьте ошибки: 1. XIX в. в истории Казахстана характеризуется его полным переходом в подданство Китая.

2. В начале XX в. Казахстан стал одним из промышленных регионов общероссийского хозяйственного комплекса.

3. Казахская либерально-демократическая интеллигенция примкнула к национально-освободительному движению.

4. Казахская революционно-демократическая интеллигенция считала, что для казахского народа безопаснее выполнить царский указ.

5. Причиной восстания 1916 г. cтал царский указ от 25 июня 1916 г.

6. По своему характеру восстание 1916 г. было буржуазно-демократическим.

7. Главной движущей силой восстания 1916 г. стали рабочие и городская беднота.

8. В царском указе от 25.06.1916 года по отношению к казахам говорилось, о реквизиции казахов по устройству оборонительных сооружений.

9. Восстание 1916 г  охватило всю территорию Казахстана.

 10. Первая мировая война была в 1914-1918 годы.​

Если правильно то пишите просто да, а если неправильно, то исправьте.

 в России в Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив Россиив России

Рассмотрение буржуазных революций через призму классической модели в якобинской Франции опиралось в том числе на тезис Маркса и Энгельса о решающем вкладе параллельных народных движений в очищение почвы для утверждения развитых буржуазных отношений. С одной стороны, классики, основываясь на своем формационном подходе, полагали, что, раз капитализм идет на смену феодализму, то в скорейшем разрушении всего феодального, в том числе форм эксплуатации, состоит главный интерес капитала. Но буржуазия класс, в лучшем случае лишенный героизма. Поэтому требовались кровавые действия народа, чтобы стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции и плебейским разделаться с врагами буржуазии. С другой стороны, обреченность народных движений на роль лишь вс момента самой буржуазной революции связывалась ими с незрелостью условий для долговременной победы низов, для перехода к более высокой ступени общественного развития, к коммунизму, но опять же в их собственном, научном понимании.

В теоретических разработках М. А. Барга, Е. Б. Черняка, А. Н. Чистозвонова и др. внесены многие коррективы в офранцуженный образ буржуазной революции вообще. Однако тезис о невозможности чисто буржуазной революции, о слиянии в ней и различных народных движений, а также об обреченности этих параллельных потоков лишь на вс роль в самой революции остался. По-видимому, это обусловлено тем, что западноевропейские революции в самом деле крайне трудно расчленить на отдельные составлявшие их потоки хотя бы в целях научного анализа.

Поскольку латиноамериканские революции поддаются такой операции гораздо легче, это позволяет более пристально вглядеться в черты народных движений, глубже проникнуть в суть их воздействия на содержание и характер буржуазной революции, а быть может, и уточнить их место в ряду уже известных исторических явлений данного рода. И в этом вопросе мы вплотную подходим к феномену революционного демократизма и к дискуссии 1987 г. о критериях его определения.

В ходе дискуссии известный специалист В. А. Дьяков на основе уже имевшихся результатов исследований данного явления не только в Европе и России, но также в Азии, Африке и Латинской Америке обобщил сущностные черты революционного демократизма: 1) Бескомпромиссная революционность, т. е. готовность бороться против социального, национального и религиозного гнета любыми, в том числе насильственными средствами; 2) Искренний и глубокий демократизм, выражающийся в последовательной и самоотверженной защите интересов трудящихся масс; 3) Вера в необходимость социалистического переустройства общества, как правило, на основе утопических, но иногда и научных теорий (курсив мой. Н. М.) .

Какова же основа программы революционной демократии? В наиболее типичной обстановке, характерной для Европы и большей части азиатского материка, писал Дьяков, революционный демократизм является выразителем интересов крестьянства и других социальных слоев, ведущих борьбу против феодализма и его пережитков, за установление общественных отношений последовательно буржуазного характера. В этом качестве революционный демократизм никогда не мог и не может полностью оторваться, с одной стороны, от буржуазно-демократической идеологии, довольно восприимчивой к воздействию либерализма, с другой от различных теорий утопического социализма со всеми свойственными им прогрессивными и реакционными тенденциями (курсив мой. Н. М.) .

В. Я. Гросул внес небольшую, но важную поправку к критериям Дьякова. Поскольку в эпоху перехода от феодализма к капитализму большинство населения составляло крестьянство, а его идеалом являлся не социализм, а крепкий мужик, равенство частной собственности, то к революционному демократизму, по его мнению, можно отнести и такие движения, которые, не ставя перед собой цели социалистического переустройства общества, руководствовались идеалом экономического равенства, т. е. эгалитаризма.