крестовые походы — это хорошо или плохо?
конечно, крестовые походы не достигли своей цели. с течением времени даже обретение иерусалима стало рассматриваться как всего лишь эпизод в борьбе с турецкой опасностью. и все-таки что же принесли крестовые походы западу и востоку? споры об этом не утихают по меньшей мере с xviii столетия. так, деятели просвещения — мыслители вольтер и руссо, э. гиббон и у. робертсон — клеймили деяния крестоносцев, осуждали их фанатизм. философ и. г. гердер в своих «идеях к философии человечества» называет крестоносное движение безумием и заявляет: «стоило оно европе несказанно дорого, потеряно было много человеческих жизней и средств, но каков успех? ». и он же дает отповедь тем, кто еще тогда усматривал в крестовых походах положительные социальные, и культурные последствия: «обычно так много благих последствий относят на счет крестовых походов, что если разделить такое мнение, то пришлось бы пожелать, чтобы хотя бы раз в пятьсот лет наш материк охватывала подобная лихорадка, потрясающая и все члены тела; однако если присмотреться лучше, то окажется, что большинство последствий, на какие обычно указывают, происходят не от крестовых походов, по крайней мере не от них одних, но что среди множества толчков, испытанных в те времена европой, крестовые походы в лучшем случае были каким-то второстепенным, побочным ударом, который что-то и мог ускорить в развитии европы, однако в целом произвел дурное воздействие и, главное, был совершенно излишен для европейцев и их умственных сил.
