Задание 2. Определите социальные группы
1…………………… 2…………………… 3…………………​

Обычный житель Афин и бывший солдат Эбвулид с утра пошёл на Невольничий рынок на торгу,где торговали свежими рабами.Ему надо было приобрести пятерых крепких рабов из разных племён,потому что ,если бы он приобрёл с одного племени-то они могли бы сговориться и напасть на него.На торге было неимоверное количество народу,которые кричали свою цену ,а глашатаи красноречиво описывали новый товар.Эбвулид был опытным покупателем и поэтому не стал брать первых,а подождал,кода приведут сильных и дешёвых в стоимость пяти драхм,а больше  у него и не было денег.В полдень привели пятерых скифов-они были высокого роста,крепкие,исполинского телосложения и Эбвулид сразу же крикнул свою цену.Но одного скифа купить не получилось,торговец сказал ,что по отдельности он не продаёт.И тогда Эбвулид решил купить оптом.Он подумал,что если он их прикрепит кандалами к мельнице-они не убегут. Но зря.Когда Эбвулид вернулся домой с вереницей рабов,в свой не слишком богатый,но и не сильно бедный дом,где в женской половине находились его жена и дочь,а в мужской два сына,он решил устроить праздничный обед в честь его удачной покупке.Эбвулид приказал главному смотрителю отвести новичков в мельницу и показать им всё,а сам принялся созывать гостей.Вскорости было всё готово,гости ,состоящие из мужчин,потому что женщины должны были есть в женской половине дома,как заведомо. После второй части трапезы ,греки начали симпозиум,на котором вели философские дискуссии.Пролили немного вина на пол -для богов.А потом случилось неожиданное!Главный надсморщик прибежал с синеком над глазом и сказал,что новые рабы отказываются работать и норовят сломать кандалы.Эбвулид приказал ему взять кнут и привязать рабов к столбам ,а затем нанести каждому по 50 ударов,а если они вновь захотят сбежать -бросить их в эргостул на неделю без еды. Надсморщик выполнил приказание-но через месяц -скифы сбежали на торговую триему,кроме одного.Последнего раба пришлось убить и бросить на остров Эскулапа,к сотальным трупам рабов. Вот так живёт обычный гражданин Афин :)

В истории, написанной «победителями» в XVI в. и, к сожалению, до сих пор (начало XXI в.) тиражируемой некоторыми авторами, происходит подмена возможных альтернатив в развитии страны в середине и второй половине XVI в.:
а) в современной учебной литературе нередко можно встретить тезис о том, что в XVI в. выбор был между централизацией (опричниной) и сепаратизмом (политикой бояр). С этих позиций сделанный Иваном Грозным выбор был правильным, прогрессивным: лучше централизация (опричнина), пусть и проведенная варварским чем ослабление центральной власти, сепаратизм, которые вели к гибели государства;
б) мы считаем, опираясь на работы вышеназванных исследователей, что в середине XVI в. Россия стояла совсем перед другим выбором. Реформы Избранной рады и политика опричнины – это два разных формирования централизованного государства. Как показали С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, Н. Я. Эйдельман, В. Б. Кобрин и другие, ни боярство, ни дворянство в тот период не отстаивали идеи ослабления центральной власти. Таким образом, выбор общества состоял в следующем: 1) сословно-представительная монархия, то есть сильная центральная власть, хотя бы частично ограниченная парламентом, местным самоуправлением, законом (правами и свободами элиты) плюс некоторая свобода частного предпринимательства в экономике (предбуржуазный путь развития). Именно по этому пути в XV–XVI вв. пошли наиболее развитые страны Западной Европы, в этом же направлении повели Россию в 50-е годы XVI в. деятели Избранной рады. Или: 2) самодержавие – никем и ничем неограниченная монархия плюс крепостное право. Россия в силу ряда объективных и субъективных причин выбрала второй путь.