10 тестовых вопроса на тему тюрский каганат и западно тюрский каганат итюргийский каганат

В среднем города булгар были более развитыми, чем русские города, потому что у булгар было несколько больших преимуществ.  

Во-первых, у них была государственная религия – ислам, которая объединяла их. У славян тогда было язычество, а главенствующим строем был племенной строй, который препятствовал созданию больших городов.  

А во-вторых, булгары жили по берегам Волги, которая являлась главным путем торговли на тот момент. Торговля шла на протяжении всей реки, и булгарам был открыт путь к югу, где жили высокоразвитые греки, с которыми было очень выгодно вести торговлю. Поэтому у булгар была возможность выше поднять уровень жизни. С богатством приходила и грамотность, и оборонительная сила.

А в третьих, земли по берегам Волги были одними из самых плодородных и выгодных для развития сельского хозяйства.  

Таким образом, у булгар сочетались несколько важных факторов развитию цивилизации, и следовательно, городов. У славян же на тот момент уровень развития был ниже. Они были поделены на много племен, которые беспрестанно ссорились. На большой территории жило много разрозненных союзов, которые мешали друг другу создавать города и развиваться. Поэтому можно сказать, что по уровню развития древнерусские города были ниже булгарских.

Социально-экономическое развитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие капита­лизма: этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного яв­ления (его характера, перспектив и значения) была различной.Представители народнического направления считали, что ка­питализм в России насаждается сверху государством, акцентиро­вали внимание на "язвы капитализма" (рост имущественного нера­венства, засилье кулаков-мироедов, разорение и пролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что у капитализма в России нет будущего. Представители Марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России. Народническая оценка капитализма в России получила наиболее полное отражение в трудах видного экономиста и социолога В. П. Воронцова и первого переводчика на русский язык "Капитала" К. Маркса Н. Ф. Даниельсона, а марксистская — в трудах B. Плеханова, В. И. Ленина, "легального марксиста" П. Б. Струве (позже отошедшего от марксизма) и ряда русских экономистов, применявших теоретические положения Маркса в своих научных трудах. Однако и среди марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, в отличие от Струве, восхвалявшего капитализм, Ленин видел в нем и негативные стороны.Капиталистические отношения складывались в России, как доказано в трудах отечественных историков и экономистов, еще задолго до отмены крепостного права. Однако утверждение капита­ла как экономической и социальной системы происходило уже в пореформенное время. Реформы 60—70-х годов XIX в., в первую очередь крестьянская 1861г., явились важным условием его более интенсивного развития. Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшего на социально-экономические процессы.Первые два пореформенных десятилетия относятся к числу переходных, или, как их называют исследователи (Н. М. Дружинин, П.Г.Рышдзюнский), «переломных», когда происходила ломка феодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесс технического перевооружения промышленности, создавался механизированный транспорт и складывались новые, характерные для капиталистической страны, социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия.Утверждение капитализма как господствующей социально - экономической системы относится к концу XIX — началу XX в. Развитие же его происходило в условиях, хотя и «модернизированной» по существу старой политической системы — при сохранении самодержавия и сословного строя. Это накладывало определенный отпечаток на социально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало их сложность и противоречивость.