ответ: на колеснице можно дальше доехать и больше захватить
Объяснение:
Империя по определению - это обширное государство. Как правило, у него есть ядро (например, Ашшур и Ниневия у Ассирии) и провинции, которое это ядро успешно завоевало и собирает с них налоги.
Понятно, что завоевать государство нужно армией, а армия должна как-то туда добраться. Если армия не может добраться до какого-нибудь места, то оно так и останется не завоёванным и налогов ты оттуда не получишь.
Но даже современная армия не может идти неделями непрерывным марш-броском. Солдат в пути должен чем-то питаться, что-то пить, где-то мыться. Завшивленная и голодная армия может только побросать оружие и сдаться в плен. Поэтому древние так и воевали - сравнительно небольшими отрядами, марш-бросками от речки к речке.
Но если у тебя есть конница, воевать становится уже легче. Кавалерия движется не сильно быстрее пехоты, но лошади могут тащить телеги с едой. Соответственно, поход может длиться хоть полгода, а за это время можно навоевать очень много и вернуться с богатой добычей.
Во времена первых империй лошадки были размером с современных пони (селекция только-только делала первые шаги), а современной упряжи вообще не было. Поэтому верхом старались не ездить, а только запрягали в колесницы и использовали их как тачанки - один правит, а один-два лучника стреляют.
Это очень удобно, но у колесниц и телег был фатальный недостаток: по бездорожью человек пройдёт, всадник проскачет, а телегу приходится буквально тащить. Поэтому армии перебрасывали на верблюдах по знакомым караванным путям, а в уже завоёванные провинции строили хорошие дороги.
Национальный язык — форма существования языка в эпоху существования нации, сложное системное единство, включающее в себя литературный язык, диалекты, жаргоны, просторечие и арго.
Понятие национального языка не является общепринятым: так, С. Б. Бернштейн отрицал за этим понятием какое бы то ни было лингвистическое содержание, понимая его как чисто идеологический конструктТолько в эпоху существования развитых национальных языков, особенно в социалистическом обществе, литературный язык как высший нормированный тип общенародного языка постепенно вытесняет диалекты и интердиалекты и становится как в устном, так и в письменном общении выразителем подлинной общенациональной нормы. Напротив, В. В. Виноградов отстаивал лингвистическую реальность национального языка как иерархической целостности, внутри которой происходит перегруппировка языковых явлений — в частности, оттеснение диалектов всё дальше на периферию
Только в эпоху существования развитых национальных языков, особенно в социалистическом обществе, литературный язык как высший нормированный тип общенародного языка постепенно вытесняет диалекты и интердиалекты и становится как в устном, так и в письменном общении выразителем подлинной общенациональной нормы.
Формирование национального языка идёт в направлении становления и укрепления языковой нормы, приобретения литературным языком (за счёт его позиций в управляющих, образовательных и культурных институциях, начиная с определённого периода связанных с идеей нации) приоритетного положения по отношению к региональным диалектам, а также, в ряде случаев, в борьбе за вытеснение главенствующего в культуре и/или политике инонационального языка (латыни, церковнославянского, языков стран-метрополий в бывших колониях). Разговорная форма национального языка, в основу которой кладётся один или несколько диалектов, по мнению некоторых специалистов, формируется уже под влиянием литературного языка.
Объяснение:
