надеюсь , что всё правильно поняла
Объяснение:
ХАНСКАЯ ВЛАСТЬ В КАЗАХСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В начале XVIII в. политическая структура казахского общества и судьба этнообщинного сообщества невольно впали в кризис, который был последствием нападений со стороны Джунгарии и агрессивной политики России и Цинской империи. Великий жырау, ровесник тех времен, пишет:
Пойдешь так — есть кокандцы,
Грозные, что твой отец.
Так пойдешь — есть калмыки,
Хотят силой покорить тебя.
Так пойдешь — есть русские,
Отдашь сына — дадут кров.
Так пойдешь — есть китайцы,
Враг за твоей спиною.
В двух строфах заключен не только военно-политический кризис того времени, но и завоевательная тактика и политические методы тех стран. Несмотря на это, казахское общество придерживалось традиционного политического строя и процесса социального развития.
Два вида власти, являющиеся составной частью степной цивилизации: политическая и потестарная системы указывают на то, что формирование и развитие казахской государственности корнями уходит в глубокое Казахское ханство XVIII в. является историческим социальнополитическим строем, вобравшим в себя степные традиции государственности. Если примером государственности любого этноса является признание верховной власти законной, то известно, что казахское общество было этносоциальным организмом с усовершенствованным сословным строем. Высшая государственная политическая власть сосредоточивалась в руках ханов и султанов. Из древних памятников тюркского и монгольского народов известно, что должность “хана” была свойственна обоим народам. В труде Курмангали Халида слово “хан” по смыслу было близко арабскому “эмиру”, “падишаху”. “Хакан” стоял выше хана и соответствовал западному “императору”. О казахских правителях сведения встречаются в русских документах. Есть статья в словаре Брокгауза — Ефрона о ханской власти. Там говорится: “Хан — титул правителя татароподобных восточных народов, ранее, возможно, назывался каганом” и рассматриваются институты ханской власти и его осуществление.
Начиная с ХХ в. взгляды сторонников этой концепции именуют норманизмом (а их сторонников – норманистами), взгляды же её противников – антинорманизмом (а их сторонников – антинорманистами). В основу норманнской теории лёг рассказ о «призвании варягов», помещённый в «Повести временных лет» (начало XII в.) под 862 г. Как явствует из него, термин «варяги» был собирательным названием германских, преимущественно скандинавских этносов. Согласно «Повести», коалиция восточнославянских и угро-финских племенных союзов – словене (ильменские), кривичи, чудь и весь, – озабоченная тем, что в их землях «наряда нет», обратилась к варяжскому племени «русь» со словами «Придите княжить и владеть нами». Откликнувшиеся на призыв братья Рюрик, Синеус и Трувор вокняжились, соответственно, в Новгороде, Белоозере и Изборске, причём в 864 г. владения умерших Синеуса и Трувора перешли к Рюрику. Государство, возглавленное в итоге представителем «руси» Рюриком, получило название Русской земли («и от тех варяг прозвалась Русская земля»). Около 882 г., в результате захвата преемником Рюрика Олегом Вещим Киева, оно превратилось в большое государство, именуемое в науке Древнерусским. По меньшей мере, с 930-х гг. (согласно «Повести временных лет» – с 912 г.) в нем правили князья, которые, согласно «Повести временных лет», были потомками Рюрика (династия Рюриковичей). Научное оформление норманская теория впервые получила в работе Г.З. Байера «О варягах» (1735 г.), основные положения которой были затем развиты Г.Ф. Миллером в его сочинении «Происхождение народа и имени российского» (1749 г.). В работах А.Л. Шдёцера «Опыт анализа русских летописей (касающийся Нестора и русской истории)» (1768 г.) и «Нестор» (1802 – 1809 гг.) тезис о скандинавском происхождении древнерусской княжеской династии впервые был дополнен тезисом о том, что до прихода скандинавов восточные славяне вообще не знали государственности. Однако своё классическое воплощение норманнская теория получила в статьях датского историка и лингвиста В. Томсена «Отношения Древней Руси и Скандинавии и происхождение Русского государства» (1876 г.). Отметив, что «заложение первых основ русского государственного строя является делом скандинавов», Томсен подчеркнул, что «исполинское здание» на этом «основании» возвели «природные славяне». Вообще, тезис Шлёцера о том, что с самим понятием «государственность» восточных славян познакомили только скандинавы, – тезис, который советская историческая наука 1940-х – 1980-х гг. представляла квинтэссенцией норманнской теории, – серьёзными учеными не разделялся уже в XIX в. Антинорманизм возник уже в 1750 г. как реакция на работу Миллера. Одним из его проявлений стало стремление доказать славянское происхождение варягов и/или призванного около 862 г. варяжского племени «русь». Так, М.В. Ломоносов в своей «Древней российской истории» (1766 г.) провозгласил варягов-«русь» племенем, родственным пруссам (которых он ошибочно считал славянами). После выхода в 1876 г. работы С.А. Гедеонова «Варяги и Русь» популярным стало отождествление варягов-«руси» с западными славянами, обитавшими на южном побережье Балтики (впервые предложенное еще в XVI в. С. Герберштейном и модифицированное в начале 1970-х гг. А.Г. Кузьминым, считавшим варягов славянизированными кельтами). Другим проявлением антинорманизма – нашедшим свое наиболее полное воплощение в работах Д.С. Лихачева и Б.А. Рыбакова 1940-х – 1960-х гг. – стали попытки доказать легендарность рассказа о призвании варягов. В настоящее время скандинавское происхождение варягов-«руси» и древнерусской княжеской династии можно считать доказанным. Лингвисты подтверждают скандинавское (а не западнославянское) происхождение «варяжских» имён (и в том числе «Рюрик», «Синеус» и «Трувор»). Археологическими раскопками на Рюриковом городище (резиденции Рюрика рядом с нынешним Новгородом Великим) установлен факт прибытия туда около середины IX в. большого числа скандинавов (а не западных славян), да и вообще скандинавских артефактов на территории Древней Руси найдено очень много (и значительно больше, чем западнославянских).
Объяснение: Надеюсь всё ясно.
