Контрольна таблиця : культура україни кінця 18 ст - початок 19 ст​

В истории Михаил Федорович остался как спокойный, мирный монарх, легко поддающийся влиянию своего окружения, за что и получил прозвище – Кроткий. Он был религиозным человеком, как и его отец. Царь Михаил Федорович был человек мягкий, добрый. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Доброта царя не допускала возможности предположить, что какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя, а если и случалось что-нибудь подобное, то в глазах народа вся ответственность падала на лиц, стоявших между ним и верховной властью. Михаил Фёдорович в конце жизни не мог ходить, его возили в возке. От «многого сидения» организм царя Михаила ослаб, а современники отмечали в его характере меланхолию.

Система международных отношений характеризуется совокуп­ностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе международных отноше­ний произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распадом «социалистического содружества», затем и самого его создателя — Советского Союза. В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что заме­на системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных кон­фликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напря­женность между двумя противоположными блоками. Исследователи считают, что в 1945-1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой харак­терными были следующие черты: биполярная струк­тура; придание мировой политике нормативного по­рядка, создание ООН, других международных организаций и ин­ститутов; углубляющиеся противоречия между эконо­мически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая меж­дународный климат. В условиях перехода к новой системе международных отноше­ний Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформа­цию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвига­ми, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и со­юзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возникновением новых государств и т.д. Подобные процессы не могли не ослабить внешнеполитиче­ские позиции России. На Западе широкое распространение полу­чил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах»). Такие фор­мулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотно­шение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене. Россия не в состоянии была оказать противодействие созда­нию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это — попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.