Объяснение:
1. Земская реформа (1864) устанавливала в губерниях и уездах местное самоуправление: земские собрания и их исполнительные органы (управы). В них избирались дворяне, сельская интеллигенция, буржуазия, богатые крестьяне. Земства не имели политических прав, занимались решением местных вопросов (борьба с эпидемиями, открытие медпунктов, школ, дорог, землеустройство и т. д.).
2. Городская реформа (1870) создала городское самоуправление, городскую думу и управу, решавшие коммунальные вопросы (борьба с пожарами, контроль за санитарией, дела школ, приютов, лечебниц и др.). В Думу избирались самые зажиточные горожане, во главе стоял городской голова.
3. Судебная реформа (1864) установила бессословный суд с присяжными заседателями, гласностью судопроизводства, состязательностью сторон (введена адвокатура), частичной независимостью суда от администрации. В России создан нотариат по ведению наследственных дел, удостоверению сделок, документов.
4. Военная реформа (1874) заменила рекрутский набор всеобщей воинской повинностью. Сроки службы ставились в зависимость от образования: от 6 месяцев до 6 – 7 лет; улучшилась подготовка офицеров, проведено перевооружение.
5. Реформы просвещения. В 1863 г. введен университетский устав, утвердивший определенную автономию и демократизм этих учебных заведений. Школьный устав 1864 г. давал формальное равенство в обучении, расширял сеть школ. С 1870 г. начали открываться женские гимназии, появились высшие женские курсы. Так, в Москве профессор Герье в 1872 г. открыл историко-филологические высшие женские курсы.
6. Финансовая реформа была осуществлена в 1862 – 1866 гг. Право распоряжаться всеми финансовыми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Государственного контроля.
Итоги реформ 1860 – 70-х гг.:
1) реформы, безусловно, отвечали главным направлениям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути модернизации. Но политическое устройство страны не было совершенно. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией. Общество не могло влиять на политику правительства;
2) реформы в большинстве своем носили характер компромисса. Были недовольны и радикалы, учинившие кровавый террор в обществе и устроившие настоящую охоту на царя-реформатора, и консерваторы, недовольные самим фактом каких-либо преобразований;
3) большинство историков полагает, что с середины 1860-х гг. в деятельности правительства начинают доминировать консервативно-охранительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается практически исчерпанным. Более объективной представляется точка зрения, согласно которой политику Александра II не следует однозначно подразделять на реформаторский и консервативный периоды, так как механизм ее формирования был достаточно сложным. Характер тех или иных преобразований, конкретные решения зависели от множества объективных и субъективных факторов: мнения ближайшего окружения императора, соотношения сил в стане «реформаторов» и «консерваторов», позиции революционного лагеря.
