3 причины, почему Борису Годунову было выгодно убийство царевича Дмитрия

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .  50 на 50

С народным ополчением связано немало героических страниц в истории русского народа, который не раз поднимался на борьбу с иноземными захватчиками, изгонял их со своей территории. Создание ополченческих частей и соединений в 1941 году явилось новым воплощением и дальнейшим развитием этой славной исторической традиции.

Подвиг ополченцев, внесших неоценимый вклад в защиту нашей Родины и ее столицы, получил отражение в научных исследованиях и другой литературе. Однако в них не всегда уделяется достаточное внимание особенностям формирования ополченческих дивизий, имеются отдельные разночтения, неточности. Между тем изучение этих особенностей дает возможность лучше понять сущность добровольческого движения, уяснить всенародный характер Великой Отечественной Войны.

Рассматривая процесс формирования дивизий народного ополчения, следует, прежде всего, остановиться на принципе добровольности как главном принципе и важнейшей особенности этого процесса. В отличие от формирования регулярных воинских частей в ополчение люди не призывались. Наоборот, туда шли те, кто не подлежал призыву в армию, но стремился принять непосредственное участие в вооруженной борьбе с агрессором. И эта добровольность проявилась уже в первые дни войны.

Москвичи с гневом и возмущением восприняли сообщение о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз. На митингах и собраниях они выражали готовность с оружием в руках встать защиту Родины. Свои чувства они подкрепляли заявлениями с о немедленной отправке в действующую армию.

Уже через два часа после выступления по радио В.М. Молотова с сообщением о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз в военкомат Ростокинскоro района было подано 40 заявлений от добровольцев. В течение 22 июня в Киевский РК ВКП (6) от коммунистов поступило свыше 2-х тысяч заявлений. В тот же день 5 тысяч юношей и девушек Тимирязевского района подали заявления об отправке их на фронт.

Таких примеров можно привести немало. Они свидетельствуют подлинном патриотизме советских людей, чувстве личной ответственности за судьбу страны и своего родного города. С принципом добровольности непосредственно связываются организационные мероприятия по формированию ополченческих дивизий.

Начало их формирования обычно связывают с совещанием в ЦК ВКП (б) в ночь на 2 июля 1941 года и последующими совещаниями в Московском горкоме и районных комитетах партии, состоявшимися в тот же день. Несомненно они, как и выступление по радио И.В. Сталина 3 июля, явились действенными стимулами в развитии ополченческого движения. Но сам процесс создания добровольческих народных формирований начался фактически в первые дни войны как выражение отношения народа к судьбе Отечества.

Уже на пятый день был сформирован полк из добровольцев Ленинского района. Они без отрыва от производства изучали военное дело, затем приняли участие в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной Войны.

В эти же дни во всех районах Москвы на добровольных началах создавались истребительные батальоны, в которые вступили 12500 человек.

Военно-добровольческие формирования были созданы в Кировском, Ленинградском и других районах столицы.

Все это говорит о том, что инициаторами добровольческого, ополченческого движения были сами москвичи. Заслуга государственных, партийных и советских органов состояла в том, что, поняв и оценив значение патриотического подъема народных масс, они поддержали его, воплотив в конкретные организационные формы.

А о степени патриотического подъема москвичей можно судить по все возраставшему потоку заявлений трудящихся с зачислить в народное ополчение.

Уже 1 июля на заводе "Красный пролетарий" к 13 часам в ополчение записалось 1000 человек, на Трансформаторном заводе к 18 часам того же дня - 320 человек.

2 июля во Фрунзенском районе было подано свыше 4500 заявлений, в Ленинском - 3800, а Таганском - 2700 и т.д.