ответ:
именно античность создала тот особый способ отношения человека к космосу, обществу и самому себе, который предопределил судьбу западного мира. именно этому способу отношения к миру античность понимается как синоним классического, непревзойденного образца в скульптуре, архитектуре, , ораторском искусстве, философии и других сферах творческой деятельности. этот же способ отношения человека к миру определил высочайшую гуманистическую ориентацию всей системы ценностей античного мира, к которой обращались все великие мыслители, поэты, писатели, художники и музыканты. греческий и латынь всю европейскую оставались и остаются языком ученых, юристов, медиков именно потому, что на этих языках античные мыслители зафиксировали основы логики, морфологии и основных наук.
чудовища, изображенные в мифах, их борьба с героями и победа героев людям осмыслить и частично отрефлексировать враждебные природные силы и экзистенциальные проблемы бытия. человек, живущий в мире мифов, не чувствовал себя отчужденным от природы. мифы создавали целостный образ мира, в котором все имело свое значение, место и объяснение. прошлое, настоящее и будущее были неразрывно связаны друг с другом. мифы определяли образ жизни и поведение человека.
трехмерность, пластика, скульптурность греческого искусства была отражением целостной и гармоничной модели мира и соответствующего ей целостного бытия греков.
вместо древнегреческой живой пластики в произведениях древних римлян доминируют символика и аллегория.
римляне остро осознавали утрату способа целостного и художественного восприятия мира, пытаясь любыми средствами доказать свое родство с греческим миром. это нередко заставляло их создавать грандиозные по масштабам сооружения, чтобы, таким образом, восполнить ограниченность своих возможностей в сфере пластики трехмерного образа.
римские храмы, форумы, фрески, мозаики, рельефы, скульптуры (даже копии с греческих шедевров) значительно превосходили масштабами древнегреческие. однако это к тому, что римские памятники иногда могут вызывать ощущение неестественности и двойственности.
римляне уже не могли приблизиться к греческому идеалу, так как была утеряна естественная модель мира – основа и тайна древнегреческого величия.
но рим достойно выполнил свою миссию: он сохранил для европы греческую античность, транслируя и тиражируя ценности величайшей культуры.
древнеримская модель мира принципиально отличалась от греческой. в ней не было события личности, органически вписанного в события полиса и космоса как у греков. событийная модель римлянина до двух событий: событие индивида вписывалось в событие государства, или римской империи.
именно поэтому римляне обратили свое внимание на индивида. им принадлежат непревзойденные скульптурные портреты с феноменально точной передачей уникальных особенностей лица, характера, привычек, а также рельефы, достоверно фиксировавшие события жизни империи – так называемые «» рельефы и портреты.
архитектура рима достигла высокого развития, как в инженерном отношении, так и в художественной и социальной функциях. принципиально по-новому понимали римляне идею единства художественной формы и социального пространства.
совершенно очевидно, что отношение римлян к форме, объему, пространству, к человеку и космосу принципиально иное, нежели у греков. и важным моментом, объясняющим это различие, является ориентация на второе событие двухсобытийной римской модели мира – на событие империи.
это событие заменяет римлянину событие космоса, представляется колоссальным в соответствии с огромном пространством империи.
даже такие монументальные бронзовые шедевры, как «капитолийская волчица», фиксируется в своей связи с легендой о происхождении империи.
в свете сказанного становится понятным, почему под античностью следует понимать прежде всего древнегреческую культуру.
в плане под античностью подразумевается период древней (i тыс. до н. э. - v в. н. охватывающий греко-римское рабовладельческое общество. его закончилась в результате кризиса, а затем и краха римской империи. следует иметь в виду, что к viii в. до н. э. древняя греция формируется как империя, которая стремится приобрести колонии. древние греки поселяются на побережье морей эгейского, мраморного и черного, обживают северное побережье африки, юг италии, острова сицилию и кипр.
объяснение:
1.Российское общество в период после победы в Отечественной войне 1812 года над Наполеоном было «пропитано» как реформаторскими, так и антиреформаторскими идеями.
Одна часть российского общества возлагала надежды на дальнейшие реформы, введение конституции и решение вопроса об отмене крепостного права. Солдаты и офицеры, участвовавшие в заграничном походе русской армии в 1813-1814 гг. познакомились с изменениями, произошедшими в Европе после французской революции конца XVIII в.
Однако, большинство дворян-консерваторов восприняло победу над Наполеоном как доказательство превосходства российских порядков над западноевропейскими. Реформы, по их мнению, были не только не нужны, но и опасны.Характерной чертой послевоенного периода царствования Александра I стало нарастающее общественное движение. Оно впервые в истории России приобрело организованные формы.
Первоначально основу деятельности участников составляли либеральные идеи. Главной из них стало положение о приоритете личности человека и его экономических и политических свобод.
Это было принципиально новым направлением для России, где испокон веков главными считались интересы общества и государства.Бездействие и нерешительность властей в реформирование государства подтолкнула сторонников преобразований в России к созданию тайных обществ и кружков. Организаторами этих кружков являлись представители дворянства, потому что дворяне были единственным, наиболее образованным сословием России.Первыми крупными тайными обществами стали «Союз далее, образованный на его основе, «Союз благоденствия», «Южное общество» и «Северное общество».
В связи с этим в 1815-1825 гг. во внутренней политике самодержавия резко усиливаются консервативные,охранительные начала. В России устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем А.А.Аракчеева,который играл большую роль в управлении государством.
Впрочем, А.А.Аракчеев, при всем своем влиянии, в принципе был лишь исполнителем воли монарха.К 1821-1822 гг. отказ Александра I от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом.Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Сам царь,убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал
вправо. Это был мучительный процесс, завершившийся для Александра I тяжелым душевным кризисом. Отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. Внутриполитический курс самодержавия с 1822-1823 гг. характеризовался переходом к откровенной реакции.Впрочем, уже с 1815 г. практика государственного управления во многих существеннейших отношениях резко контрастировала с задумывавшимися и частично проводившимися в жизнь либеральными начинаниями монарха.Все более ощутимым фактором российской действительности станоилось наступление реакции по всем линиям.
2.Если кратко - в нерешительности Александра 1. Он понимал, что реформы по освобождению крестьян вызовут огромное недовольство среди помещиков, вплоть до военных выступлений, и не был уверен, хватит ли у него твердости отстоять такое решение. Еще опасался и за свою жизнь, и за жизнь близких. Но проект по освобождению уже был разработан его министом М.Сперанским.
