karolina210
27.01.2023 08:24

Одна из причин восстания казахов под руководством (п/р.) И. Тайманулы и М. Утемисулы заключалась в: А) запрете ловить рыбу на Урале; В) политике хана Жангира и его окружения;
С) налоговой политике царизма; D) желании казахов брать в аренду земли казачества.
2. Одна из причин восстания казахов п/р. С. Датулы 1783-1897 гг. заключалась в:
А) новом повышении царизмом налогов; В) агрессивной политике губернаторов;
С) запрете ловить рыбу на Урале; D) падение авторитета хана Нуралы.
3. Поводом к восстанию п/р. С. Датулы 1783-1897 гг. послужило:
А) угон у казахов 4000 голов скота казаками и калмыками; В) нападение казаков на мирные казахские аулы;
С) реформа Игельстрома; D) смерть хана Младшего жуза.
4. Не является причиной восстания п/р. И. Тайманулы и М. Утемисулы 1836-1838 г.г.:
А) земельная теснота; В) введение новых налогов;
С) самоуправство хана Жангира; D) царские реформы 1822-24 гг.;
5. Определите последствие восстания п/р. И. Тайманулы и М. Утемисулы 1836-1838 г.г.: :
А) отменили царские реформы; В) восставшие добились победы; С) хан Жангир упорядочил взимание
налогов; D) началось новое восстание в Бокеевской Орде.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
12qwerty97
14.06.2020 11:50

Объяснение:

1.Юрий Ингваревич

2.Орды́нский вы́ход — налог, дань, выплачивавшаяся русскими землями Золотой Орде в XIII—XV веках, включая и земли Южной Руси, вошедшие в XIV веке в состав Великого княжества Литовского. ... Этой данью облагалось всё население, кроме духовенства.

3. Современные историки дают следующее объяснение этой исторической загадке:  

 >во-первых, монголы испугались наступившей распутицы, непроходимой для лошадей;  

 

> во-вторых, они понесли тяжелые потери;  (наиболее популярна)

 

>в-третьих, Батый опасался упорного сопротивления новгородцев;  

 

> в-четвертых, монголы убедились, что для кочевого скотоводства эти земли малопригодны.

7.Политическая зависимость Руси от Золотой Орды проявилась в том,что изменила положение князей.Вроде-бы нормы наследования не затронуты,а ордынская власть их контролирует.Русские князья должны были ездить в Золотую Орду и получать ярлыки на свои княжества.Таким образом хан, становился источником княжеской власти.

8.Ордынский хан и его окружениеотлично понимали, что церковь может служить орудием воздействия на свой же народ. Церковь освобождалась от уплаты налогов, в тоже самое время налоговое бремя было чрезвычайно тяжёлым грузом для всех крестьян, оставшихся в стране ремесленников.   церковь фактически благоприятствовала господству монголо-татар на Руси.

5.

0,0(0 оценок)
Ответ:
miheeva74
27.04.2023 11:35

Споры об истории вторжения татаро- монгол и о последствиях их вторжения, так называемого ига, не исчезают, вероятно, не исчезнут никогда. Под влиянием многочисленных критиков, в том числе сторонников Гумелева, в традиционную версию истории России начали вплетаться новые, интересные факты монгольского ига, которые хотелось бы развить. Как все мы помним из школьного курса истории, по-прежнему преобладает точка зрения, которая заключается в следующем:

В первой половине XIII века, Россия была подвергнута нашествию татар, которые пришли в Европу из Центральной Азии, в частности, Китая и Центральной Азии, который они к этому времени уже захватили. Точно известны нашим историкам России даты: 1223 — Битва на Калке, 1237 — падение Рязани, в 1238 — разгром объединенных сил русских князей на берегу реки Сити, в 1240 — падение Киева. Татаро-монгольские войска уничтожили отдельные дружины князей Киевской Руси и подвергли ее чудовищному разгрому. Военная сила татар была так неотразима, что их господство продолжалось в течение двух с половиной веков — вплоть до «Стояния на Угре» в 1480 году, когда последствия ига, в конце концов, были полностью устранены, наступил конец.

250 лет, вот сколько лет, Россия платила дань Орде деньгами и кровью. В 1380 году, Русь впервые с момента вторжения Бату-Хана собрала силы и дала бой татарской Орде на Куликовом поле, в котором Дмитрий Донской победил темника Мамая, но от этого разгрома всем татаро — монголам совсем не произошло, это, так сказать выигранная битва в проигранной войне. Хотя даже традиционная версия русской истории, говорит о том, что татаро — монгол в войске Мамая практически не было, только местные с Дона кочевники и наемники генуэзцы. Кстати, участие генуэзцев, наводит на мысль и участии Ватикана в этом вопросе. Сегодня, в известную версию истории России начали пристраиваться, как бы свежие данные, но предназначенные для того, чтобы добавить достоверности и надежности уже существующей версии. В частности, ведутся широкие обсуждения числа кочевых татаро – монголов, специфики их боевого искусства и оружия.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота