Спільне і відмінне становище західноукраїнських земель у 20-30х роках 20столітт

Консерваторы. социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значи­тельная часть крестьянства. консерватизм второй половины xix в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу россии. православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных кон­фликтов. в этом консерваторы видели своеобразие пути россии. во внутриполитической области консерваторы боролись за незыбле­мость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. в социально- сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. во внешней поли­тике ими развивались идеи панславизма — единение славянских народов вокруг россии. в духовной сфере представители консервативной интел­лигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религи­озности, безусловного подчинения власти. основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традицион­ных моральные принципы. (ф.м. достоевский в романе «бесы» обна­жил безнравственность их деятельности.) идеологами консерваторов были к.п. победоносцев, д.а. толстой, м.н. катков. распространению их идей способствовали чиновничье- бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. м.н. катков в газете «московские ведомости» доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение. либералы. социальную основу либерального направления составля­ли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, журналисты, врачи и они отстаивали идею об общем с западной европой пути ­ского развития россии. либералы настаивали на введении конституци­онных начал, демократических свобод и продолжении реформ. они вы­ступали за создание общероссийского выборного органа (земского со­бора), расширение прав и функций местных органов (земств). политическим идеалом для них была конституционная монар­хия. во внутриполитической области либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором стабильности россии. в социально- сфере они ­вовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, предла­гали ликвидировать сословные привилегии, понизить выкупные плате­жи, провести мероприятия, способствующие становлению в россии правового государства и гражданского общества. признание неприкосно­венности личности, ее права на свободное духовное развитие было ос­новой их морально-этических взглядов. либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации россии. они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. поэтому их деятель­ность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» — ходатайств с предложением программы преобразований. наиболее «левые» либера­лы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников. идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деяте­ли (к.д. кавелин, б.н. чичерин, в.а. гольцев, д.и. шаховской, ф.и. ро- дичев, п.а. долгоруков). их организационной опорой были земства, журналы (« мысль», «вестник европы») и научные общества. либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппо­зиции правительству. особенности российского либерализма: его дворянский характер из- за политической слабости буржуазии и близость к консерватизму. ли­бералов и консерваторов объединяла боязнь народного «бунта» и дейст­вий радикалов.

   Царствование Николая обыкновенно считают реакцией, направленной не только против стремлений, которые были заявлены людьми 14 декабря, но и против всего предшествовавшего царствования. Такое суждение едва ли вполне справедливо; предшествовавшее царствование в разное время преследовало неодинаковые стремления, ставило себе неодинаковые задачи. Как мы видели, в первую половину его господствовало стремление дать империи политический порядок, построенный на новых основаниях, а потом уже подготовить частные отношения, согласуя их с новым политическим порядком; говоря проще, в первой половине господствовала надежда, что можно дать стране политическую свободу, сохранив на время рабство. Потом, когда обнаружилась нелогичность этой задачи, надо было бы перейти от первой ее половины ко второй, т. е. к предварительной перестройке частных общественных отношений; но тогда уже не хватило энергии, и вторая задача разрешалась без надежды и без желания разрешить первую. Эту вторую задачу усвоил себе преемник Александра. Отказавшись от перестройки государственного порядка на новых основаниях, он хотел устроить частные общественные отношения, чтобы на них можно было потом выстроить новый государственный порядок. Я считаю царствование Николая прямым логическим продолжением второй половины предшествовавшего царствования.