Столетняя война Вариант 3
1.Как звали предводителя крестьянского восстания во Франции во время Столетней войны?
A) Робин Гуд
В) Уот Тайлер
Б) Гильом Каль
(Гужанна д'Арк
2. Выделите битву, произошедшую во время Столетней войны?
Л) при Гастингсе
В) при Марселе Б) при Креси
Г) при Тулузе
3. Укажите даты основных сражений столетней войны.
4. Какие страны не участвовали в Столетней войне?
А) АНГЛИЯ
В) Франция
Б) Германия
Г) Испания
5. Что впервые применили французы:
А) лук и стрелы
Б) пушки
Г) кинжалы
6 За чьей стороне воевала Жанна д'Арк? Дайте внешнее описание героической девушки.
A) французов
В) англичан
6. Как называлось крестьянское восстание во Франции во время Столетней войны?
А) Какерия
В) восстание Уота Тайлера
Б) Уаттерия
7. Как назывался сословный орган в Англии?
) Ilарламент
Б) Генеральные штаты
Г) Галата общин
8. Какой документ англичане считатот «началом своих свобод»?
A) Конституция
B) Книга страшного суда
Б) Великая хартия вольностей
)
?
9. Как звали разбойника, героя английских .​

1.Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.

2. Версии о мотивах избрания
«Романовская» концепция

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.

«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)

Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.

Другие версии

Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов» , собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.

«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ни этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)

«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:

 римляне переняли большую часть культуры этрусков, но самое интересное в народе этрусков то что они бесследно исчезли после того как их захватили римляне. Язык этрусков долгоое время никто н мог понять, пока один польский ученый не применил древнерусский алфавит и смог расшифровать часть этруского текста. Совет историков опровергнул это заявление и не поверил ему, однако через пол века нашелся новый ученый, который применил древнерусский алфавит и смог расшифровать несколько надписей этрусков, ходит гепотиза, что этруски после разгрома ушли на территорию современной россии и ассимилировали с местными народами.