Царствование Ивана 4 закончилось проблемами.
Конец его правления был сопровожден массовыми казнями, грабежами, погромами, а опричнина осталась просто бандой убийц, которая осуществляла разбои по окрестным селам, убивала крестьян, посадских, грабила церкви и так далее. В результате культурный, торговый, экономический, политический центр страны – Новгород – превратился в настоящее захолустье. И за ним туда же в пропасть шли другие города, включая Москву, потому что казни, террор и разбои проводились повсеместно, просто Новгород был наиболее жестоким эпизодом.
Как бы ни была реальна сущность страхов Ивана, социальные, экономические и политические результаты его правления были настоящей катастрофой. Несмотря на то, что общественные отношения не революционизировали и княжеская аристократия в лице опричнины не была разрушена или превращена в любую другую социальную группу, оно убило множество русских, от аристократов до самых бедных ремесленников, крестьян и прислуги. Легко представить себе деморализацию и шок тех, кто пережил бурное время.
Объяснение:
Кроме того, операции опричнины экономическому упадку и социальному смещению большей части Московии, особенно новгородских земель. Я рассматриваю именно опричнину как причину последствий, потому что она была последней реформой во внутренней политике.
Разграбления в сочетании со стихийными бедствиями и растущими налогами на войну в Ливонии вынудили тысячи крестьян бежать из своих родовых домов в отдаленные леса, в открытые степи или в поместья самых богатых землевладельцев, которые могли предложить им минимальную защиту и поддержку. Их действия, в свою очередь, вынудили правительство установить законные ограничения на их передвижение, чтобы защитить интересы дворян и королевской казны.
Многие историки считают Ивана 4 хорошим реформатором со слабым характером. И это правда, он провел хорошие реформы в начале своего правления, но окончание его царствования все это перечеркнуло.
1.1)Чрезмерная бюрократизация системы управления экономикой; 2) Огромные затраты на гонку вооружений и содержание ВПК; 3)Отсутствие материальных стимулов в результатах трудах у рабочих и колхозников;4)Рост социальной дифференциации; 5)Снижение темпов жилищного строительства; 2.1)Нарастание недоверия в обществе к официальной идеологии и партийным лидерам;2)Появление правовового нигилизма; 3)Усиление цензуры;4)Превращение партийной номенклатуры в особую касту. 3. В конце 50-х — начале 60-х гг. советско-американские отношения стали отличаться своей открытостью. Конец атомной монополии США, очевидная нереальность расчетов на подрыв устоев социализма в Советском Союзе и на создание препятствий социалистическому строительству в ряде стран Восточной Европы и Азии проявлению реалистических тенденций во внешней политике Вашингтона. Были сделаны первые шаги по нормализации отношений с СССР — Н. Хрущёв, первый из руководителей СССР посетил США с дружеским визитом, подписано двухгодичное советско-американское Соглашение в области культуры, техники и образования (январь 1958 г.). 15 августа 1963 года был подписан договор о частичном запрещении ядерных испытаний. Также была установлена прямая связь между Кремлем и Белым домом, что свидетельствовало о дружеских отношениях между СССР и США.
Со второй половины 1960-х — начала 1970-х гг. советско-американские отношения были отмечены периодом «разрядки» во внешней политике.
