Проект Устава гражданского судопроизводства вызвал в правительственных кругах определенную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы - либералов и консерваторов. По мере того, как идеи реформы проникали в более широкие круги дворянства, эти группы пополнялись новыми единомышленниками. Либералы хотели существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, консерваторы - лишь ограниченных изменений. Эта дифференциация переплеталась с другой: либералы видели образец для России на Западе, консерваторы звали искать новые решения на основе анализа исторического страны. Консерваторы, и прежде всего сам граф Д. Н. Блудов, боялись коренных изменений, во всяком случае глава II отделения не хотел следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, непосредственности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. На противоположных позициях стоял либерал князь П. Д. Долгорукий, направивший осенью 1857 года специальную записку императору, которую тот внимательно изучил. Поначалу Александр II разделял взгляды Блудова, а брат императора Константин Николаевич присоединился к либеральному лагерю. Он поручил князю Д. А. Оболенскому дать заключение на проект Блудова. Оболенский составил документ - "Замечания на проект нового судопроизводства в России", ставший достоянием общественности и получивший широкий резонанс. В нем резко критиковалось как существующее положение, так и сам проект.
В первом завлении ИК "Народной воли" говорится, что в США- стране НЕсамодержавной, где простой народ имеет влияние на власть, террор( а именно убийство) - это мера крайне своенравная и является своего рода тиранией, но у НАС в России того времени Народная Воля считала эту меру приемлемой в своей деятельности ( убийство Александра II).
Во втором высказывание Энгельс говорит о том, что убийство Царя или полит. деятеля - это решение умных и уважаемых людей. Ведь убийство тирана и деспота, стоящего у власти, будет борьбой с жестоким самодержавием, от которого Народная Воля хотела избавится.
