Заполните таблицу, записав историю возникновения указанных топонимов. Петропавловск, Антоновка, Аулие Ата, Явленка, Петерфельд

1. Экономические причины.
Решающую роль в ослаблении, а затем гибели Византии сыграли, конечно, внутренние причины. Главной из них был экономический упадок как деревни, так и города, разорение крестьянства и городских масс страны. Крушение экономики империи было ускорено проникновением иностранных, в первую очередь итальянских, купцов во все сферы экономической жизни Византии. Их деятельность тормозила дальнейшее развитие производительных сил. Политика покровительства иностранцам, вся недальновидность которой с особой силой проявилась во время осады Константинополя, послужила также одной из причин его гибели.
Подобно червоточине, венецианский и генуэзский торговый капитал подточил изнутри Византийскую империю, лишил ее жизненных сил и былых богатств. Византийской торговле и ремеслу был нанесен непоправимый ущерб, ослабло, а затем рухнуло господство Византии на море. 

2. Разобщённость общества.
Правящие феодальные и церковные круги Византии не только не смогли возглавить широкие народные массы, но оказались не восстановить единство в своих собственных рядах. В момент, когда требовалась консолидация всех сил государства, в нем всюду царили раскол и вражда, взаимная подозрительность и неверие в себя. Попытки последнего императора, человека лично храброго и честного, опереться на население столицы оказались запоздалыми; близорукая политика его предшественников обрекла их на неудачу.

3. Наличие сильных врагов.
Немалую роль в задержке сыграла и злая воля давних врагов Византии, которых было немало среди католических прелатов и государей Запада, мечтавших не о империи, а о захвате ее наследства. Искандер был убежден в коварстве правителей некоторых западных держав в отношении к Византии. 

4. Отсутствие сильных и надёжных союзников.
Союзы Византии со славянскими государствами Балканского полуострова были эпизодическими и непрочными как из-за отсутствия доверия с обеих сторон, так и из-за внутренних разногласий внутри самих балканских стран.

ответ:

объяснение:

в 1612-1615 гг. появился пискаревский летописец (известен в единственном списке первой половины хул судя по всему, он был составлен московским печатником, проживавшим в нижнем новгороде (в качестве наиболее вероятных авторов называют никиту федоровича фофанова и арсения элассонского). изложение в летописце охватывает события 1533-1615 гг. и дополнено приписками 1625-1645 гг. составитель опирался в своей работе на летописи типа никоновской и воскресенской. кроме того, он широко пользовался какими-то неизвестными источниками, устными преданиями, слухами, сплетнями, воспоминаниями современников. ряд последних записей сделан по личным наблюдениям. по мнению m.н. тихомирова, пискаревский летописец можно отнести к летописям лишь по формальным признакам; по сути это "воспоминания москвича о событиях конца xvi - начала xvii в.". источник носит компилятивный характер и интересен прежде всего оригинальными сведениями.

самым крупным летописным произведением xvii в. стал новый летописец. в отличие от предшествующих летописей он охватывает сравнительно небольшой период: от конца царствования ивана грозного до поставления на патриаршество филарета (1619 время составления нового летописца - 20-е - начало 30-х годов хул в. возможно, как предполагал с.ф. платонов, он был создан при патриаршем дворе, в окружении нового митрополита филарета. целью написания летописца, скорее всего, была попытка дать -политическое обоснование воцарению новой династии романовых, несмотря на свою краткость, новый летописец является одним из наиболее авторитетных и информативных источников по смуты и гражданской войны в россии начала xvii в.

в конце 30-х годов xvii в. (около 1637 г.) материалы нового летописца были соединены с никоновской летописью, "повестью о честном житии" царя федора ивановича (отличающейся, кстати, в оценках от нового летописца), а также "сказанием о магмет-салтане" ивана пересветова, основной переработке подверглись тексты никоновской летописи, повествующие о взятии константинополя турками в 1453 г, компиляция может рассматриваться фактически как новая редакция никоновской летописи. составленная, вероятнее всего, в троице-сергиевом монастыре (б.м. клосс, в.д. назаров), она имеет хорошо выраженную церковную направленность. эта, так называемая троицкая, редакция никоновской летописи 30-х годов xvii в. известна в семи списках xvii-xviii вв. впоследствии она неоднократно использовалась при составлении компиляций, соединявших летописные материалы с выписками из хронографов и других источников. в качестве примера можно троицкий сборник (хронограф арсения суханова, 50-60-е годы хул