1. Составьте таблицу <<Отношения Российской империи со странами Европы и Азии в начале ХХ в.>>.

1. Львиные вор находятся в Греции.
2.Ворота построены из четырёх монолитных глыб известняка («циклопическая кладка»), вес притолоки составляет около 20 тонн. Пролёт ворот представляет собой правильный квадрат со стороной 3,1 м. Во внутренней части боковых стенок находятся углубления, свидетельствующие о том, что в древности они закрывались двумя деревянными створками. Притолока посередине сделана более широкой чтобы выдержать вес лежащей на ней треугольной каменной плиты-фронтона, помещённой между двумя выступами крепостной стены, которые образуют «облегчающий» треугольник.
3. Не знаю
4. Не знаю
5.Согласно древнегреческому мифу, однажды богиню раздора Эриду не пригласили на пир. Затаив обиду, Эрида решила отомстить богам. Она взяла золотое яблоко, на котором было написано «прекраснейшей», и незаметно бросила его между богинями Герой, Афродитой и Афиной. Богини заспорили, кому из них оно должно принадлежать. Каждая считала себя прекраснейшей. Сын троянского царя Парис, которого пригласили быть судьей, отдал яблоко Афродите, и она в благодарность ему похитить жену спартанского царя Елену. Из-за это-го вспыхнула Троянская война.
Выражение яблоко раздора превратилось во фразеологизм, обозначинающий причину ссоры, вражды.

Олександр Головко, докт. істор. наук
Доба короля Данила в науці, мистецтві, літературі. – Львів, 2008. – С.143-165

Серед чисельної родини представників князівської династії Рюриковичів найбільшу інформацію зберегли джерела про князя, а згодом першого офіційного короля Русі східнослов’янського походження Данила Романовича[1]. Цією інформативністю дослідники минувшини мають завдячувати авторам видатної пам’ятки історичної думки та літератури Русі – Галицько-Волинському літопису[2].

Вже на початку ХІХ ст. біографія князя Данила Романовича стає предметом аналізу австрійських, українських, російських і польських вчених, які займалися історією Південно-Західної Русі[3]. Проте необхідно зазначити, що попри величезну наукову літературу про цього князя деякі сторінки діяльності та життя володаря залишаються дискусійними, чимало аспектів його біографії продовжують викликати жваві дискусії[4]. До цього слід додати, що постать східнослов’янського володаря стала предметом для певного міфотворчества, до якого, на жаль, в силу різних причин долучилися і достатньо серйозні науковці.