В России в первой половине XIX века из года в год усиливался кризис феодально-крепостнической системы. В стране происходил рост производительных сил, который неизбежно и закономерно приводил к постепенному формированию нового базиса — новых, прогрессивных для того времени, капиталистических производственных отношений. Формирование капиталистического уклада подрывало и разрушало феодальные устои, однако на дальнейшем экономическом, политическом и культурном развитии страны сильно сказывалась реакционная роль самодержавия — политической надстройки старого, отживавшего феодально-крепостнического базиса. Накануне Крымской войны Россия обладала более сильной производственной базой, чем в начале XIX века; увеличилось число крупных мануфактур и фабрик, расширился внутренний рынок, развились товарно-денежные отношения. Значительно возрос экспорт хлеба. Однако господство крепостнического хозяйства предопределяло отсталость России, и к 50-м годам XIX века страна значительно отставала от государств Западной Европы, вступивших гораздо раньше на путь капиталистического развития. Самодержавно-крепостнический строй, господствовавший в стране, тормозил развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, мореплавания. Отставание России особенно сильно проявлялось в черной металлургии. Если в конце XVIII века Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то к середине XIX века она производила его по сравнению с Англией уже в 10 раз меньше. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин, новых процессов и методов производства в различные отрасли промышленности. В го же время передовая научно-техническая мысль России шла впереди зарубежной; в науке и технике не было области, не имевшей выдающихся вкладов отечественных ученых. Однако научные открытия и изобретения не находили широкого практического применения в крепостнической России. Весь ход экономического развития страны толкал к уничтожению крепостного права. В ответ на усиление эксплуатации трудящиеся массы все шире развертывали борьбу против крепостничества. Только за вторую Четверть XIX века в стране произошло свыше 700 вспышек крестьянских волнений, что является ярким свидетельством обострения классовой борьбы в тот период. Все чаще вспыхивали волнения в армии и на флоте. С гневным протестом против крепостничества выступали лучшие представители русской революционной демократии — Белинский, Герцен и позднее Чернышевский и Добролюбов. Правительство Николая I и во внутренней и во внешней политике проводило реакционный курс. Одним из наиболее удобных укрепления самодержавия внутри страны царизм считал успешную завоевательную войну против Турецкой империи. Стремление царизма к этой войне всецело определялось интересами господствующего класса и было вызвано потребностью военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами.
При Ельцине страна можно сказать разваливалась, но он все-таки умудрился ее удержать на плаву и передать ее Путину В.В. Многоуважаемый В.В. Путин смог своими экономическими реформами не только удержать Россию на плаву но и залатав дыры в гос.бюджете отправил ее в свободное плавание. Экономические реформы В.В. Путина: 1. Снижена ставка с налога на прибыль до 24% 2. Конвертируемость рубля по капитальным операциям 3. При Путине полностью выплачен государственный долг в следствии чего резко и значительно выросли иностранные инвестиции в Россию. 4. 2001 г. вводится плоская шкала подоходного налога в 13% 5. В 2001 г. был подписан новый земельный кодекс РФ. 6. Пенсионная реформа в 2002 г. 7. Банковская реформа с 2001-2004 гг. 8. Монетизация льгот в 2005 г. Все эти реформы лишь за 1-ый президентский срок были направлены на улучшение жизни внутри страны, но даже исходя из этой цели Путин все же смог добиться роста рейтинга России, как страны кредитора. Напомню, что через 4 года после правления Путина золотовалютные ресурсы страны превысили ее гос.долг и Россия стала нетто-кредитором. А Экономическая политика Ельцина отличалась тем, что он все подстроил под своих братков из 90-х. Грубо говоря он узаконил реформы направленные на грабеж имущества страны Я уверен, что он бы не смог вытащить страну из кризиса. Коротко о его социально-экономических реформах: 1. 1992 г. - Либерализация цен в России. Следствие: гиперинфляция. Денежные сбережения россиян обесценились.. 2. Ваучерная приватизация и залоговые аукционы. Следствие: многое перешло в руки олигархов. 3. Резкое сокращение финансирования расходов на оборону РФ. Следствие: долгое время не было преобразований в армии. Армия находилась в упадке. Сократилось создание старой техники, а уж новой и подавно. Думаю этих 3 пунктов вам должно хватит чтобы понять, что В.В. Путин лучше.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
